Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-178/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u posebnom kaznenom postupku radi odluke o posebnoj obvezni spram osuđenika RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu br. Kv-556/2025 (K- 437/2020) od 19. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, te se preinačava prvostupanjska presuda u odluci o određivanju dodatnog roka od šest mjeseci za udovoljenje posebne obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 i izriče da se osuđeniku RA određuje dodatni rok za udovoljenje obveze iz presude Općinskog suda u Splitu br. K-437/2020 od 12. lipnja 2024. i pravomoćne 22. srpnja 2024., tako da oštećeniku FA naknadi nastalu štetu u iznosu od 4.000,00 eura u dodatnom roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, na temelju odredbe čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje: ZKP/08) u svezi čl. 58. st. 5. i čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, osuđeniku RA određen je dodatni rok za udovoljenje obveze po presudi Općinskog suda u Splitu br. K-437/2020 od 12. lipnja 2024., pravomoćne dana 22. srpnja 2024., na način da je osuđeniku RA udijeljen dodatni rok od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude da oštećen iku FA naknadi nastalu štetu u iznosu od 4.000,00 eura i dokaze o tome dostavi sudu, dok će u protivnom sud temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 donijeti odluku kojom se opoziva uvjetna osuda i određuje izvršenje izrečene kazne.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o posebnoj obvezi iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da se osuđeniku dosudi kraći novi rok za izvršenje posebne obveze koji mora biti daleko manji od dosuđenih novih šest mjeseci, a vodeći računa da se uvjetna osuda u konkretnom predmetu može opozvati najkasnije 22. srpnja 2026.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je osnovana.

6. S pravom državni odvjetnik prigovara da je u pobijanoj presudi osuđeniku osnovano dan dodatni rok za ispunjenje posebne obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 , no u predugom trajanju od šest mjeseci a u odnosu na utvrđene okolnosti iz pobijane presude donijete povodom održanog ročišta gdje se utvrdio osnov za davanje dopunskog roka ali da je navedeni rok određen u predugom trajanju, s obzirom na rok trajanja uvjetne osude iz pravomoćne presude na koju je osuđen na šest mjeseci uvjetno na dvije godine zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

7. S pravom žalitelj upire da je svrha određene posebne obveze iz uvjetne osude kod određivanja novog – dodatnog roka za ispunjenje posebne obveze u trajanju od šest mjeseci neosnovan i predug. To stoga, što je iz pravomoćne presude osuđeniku određen rok provjeravanja u trajanju od dvije godine i da istome rok provjeravanja istječe s danom 22. srpnja 2026.

8. Kraj takvog stanja stvari, i po ovom drugostupanjskom sudu, žalitelj je osnovano prigovorio iz pobijane presude određenom roku trajanja kao predugim, iz kojeg razloga je i preinačena odluka prvostupanjskog suda u odluci o trajanju roka za udovoljenje obveze iz presude Općinskog suda u Splitu br. K-437/2020, na dodatni rok za ispunjenje obveze u trajanju od dva mjeseca od pravomoćnosti ove drugostupanjske odluke.

9. Slijedom navedenog, kako drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu osuđenika bio povrijeđen Kazneni zakon, to je valjalo prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika temeljem čl. 486. st. 1. ZKP/08 preinačiti prvostupanjsku presudu (Kv-556/2025-37 od 19. siječnja 2026.) i odlučiti kao u izreci.

Osijek, 5. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač