REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-3861/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, radi prekršaja iz čl. čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split pod br. Klasa: 211-07/24-5/10446 Ur.br.: 511- 12-23-24-1 od 20. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 5. svibnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
a) što je dana 19. travnja 2024. oko 21,00 sati u Solinu u caffe baru Olly ponovio nasilje u obitelji spram supruge ĆC tako što ju je u nazočnosti prijatelja vrijeđao riječima "kurvo idi van iz Solina izbacite gamad iz kafane" na što je oštećena u strahu napustila caffe bar Olly i otišla u caffe bar Sheriff u Dugopolju, okrivljeni je ponovno došao za oštećenom u caffe bar Sheriff gdje je nastavio vrijeđati riječima "kurvo uzet ću ti dijete, imam svoja videa" te joj se unio u lice a oštećena kako bi izbjegla njegova daljnja vrijeđanja otišla je u svoju kuću na adresi [adresa] u [adresa] a nakon nekog vremena došao je okrivljeni te pristupio u kuću na navedenoj adresi te je nastavio vrijeđati oštećenu riječima "kurvo jedna jebeš se s drugima izgubit ćeš dicu, štraco jedna imam videa" a što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. toč. 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N. 70/17, 126/19)
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA. pa se okrivljeniku na temelju čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
S tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana koja je okrivljeniku izrečena neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 20. travnja 2024. u 02,55 sati do dana 20. travnja 2024. u 13,10 sati, kao jedan dan zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 Eura (četrdeset) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Na temelju čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18) okrivljenik: LC, podaci kao na str. 1.
oslobađa se od optužbe
za djelo pod b) da bi dana 20. travnja 2024. u [adresa] u [adresa] u kući narušavao javni red i mir na način da je gurnuo objema rukama VC pri čemu je ista pala na pod,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Obrazloženje
1. PU Splitsko – dalmatinska, I Policijska postaja Split pod br. Klasa: 211-07/24- 5/10446 Ur.br.: 511-12-23-24-1 od 20. travnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da utužene prigode nije izvršio psihičko nasilje prema supruzi ĆC odnosno da nije istina da ju je vrijeđao na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu i da nije istina da je tada rukama gurnuo VC.
3. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja oštećena ĆC te svjedokinja VC, pročitano je izvješće o uhićenju za okrivljenika od 20. travnja 2024., nalaz hitnog prijema za okrivljenika od 20. travnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za isto djelo presudom ovog suda br. Pp-1261/2022. od 18. ožujka 2024. pravomoćno 27. srpnja 2024.
3.1. Svjedokinja oštećena ĆC u svom iskazu je navela da se predmetne prigode nalazila u caffe baru Olly u [adresa] u društvu sa svojim prijateljima te je došao njen suprug LC te ju vrijeđao riječima "kurvo idi vani iz [adresa] izbacite gamad iz kafane" u strahu je napustila caffe bar Olly i sa svojim prijateljima otišla u caffe bar Sherif u Dugopolju a suprug je došao za njom i nastavio ju vrijeđati riječima "kurvo uzet ću ti dijete imam svoja videa" te joj se unio u lice a kako bi izbjegla njegova daljnja vrijeđanja otišla je u kuću u [adresa] na adresu [adresa] gdje su bili podstanari, nakon nekog vremena došao je njen suprug i opet ju počeo vrijeđati u kući riječima "kurvo jedna jebeš se sa drugima, štraco jedna izgubit ćeš dicu imam videa" a što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva a njenu prijateljicu VC koja je bila prisutna u kući u [adresa] je gurnuo objema rukama i ona je pala na pod nakon čega je ona pozvala policiju. Istaknula je da su u međuvremenu pokrenuli brakorazvodnu parnicu i da imaju zajedničko dijete od 4 godine.
3.2. Svjedokinja VC u svom iskazu je navela da je predmetne prigode bila u društvu sa svojom prijateljicom ĆC i sjeća se da ju je suprug LC vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj kurvo štraco ali da se ne može sjetiti detalja te je otišla kod nje u njenu kuću gdje je stanovala u [adresa] i došao je za njima suprug lupao po griljama ušao je u kuću i nastavio je vrijeđati ali da se ne može sjetiti točno kojim riječima te je u jednom trenutku nju gurnuo objema rukama i pala je na pod a to je sve bilo u kući nije bilo na javnom mjestu.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pod točkom a) izreke presude dok u odnosu na prekršajno djelo opisano pod točkom b) izreke presude sud nije dokazao da je okrivljeni isto počinio.
5. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja oštećena ĆC supružnici te da imaju zajedničko malodobno dijete.
5.1. Međutim, sporno je da li je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
5.2. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi predmetne prigode počinio psihičko nasilje prema supruzi ĆC ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene ĆC čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je okrivljeni dana 19. travnja 2024. oko 21,00 sati u [adresa] u caffe baru Olly počinio nasilje u obitelji spram supruge ĆC tako što ju je u nazočnosti prijatelja vrijeđao riječima "kurvo idi van iz [adresa] izbacite gamad iz kafane" na što je oštećena u strahu napustila caffe bar Olly i otišla u caffe bar Sheriff u Dugopolju, okrivljeni je ponovno došao za oštećenom u caffe bar Sheriff gdje je nastavio vrijeđati riječima "kurvo uzet ću ti dijete, imam svoja videa" te joj se unio u lice a oštećena kako bi izbjegla njegova daljnja vrijeđanja otišla je u svoju kuću na adresi [adresa] u [adresa] a nakon nekog vremena došao je okrivljeni te pristupio u kuću na navedenoj adresi te je nastavio vrijeđati oštećenu riječima "kurvo jedna jebeš se s drugima izgubit ćeš dicu, štraco jedna imam videa" a što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a što je potvrdila i ispitana svjedokinja VC navodeći da je okrivljeni vrijeđao oštećenu ĆC pogrdnim riječima ali se nije mogla sjetiti točno kojim riječima, te je okrivljenik to nasilje ponovio jer je za isto djelo već bio prekršajno kažnjavan i to presudom ovog suda br. Pp-1261/2022 od 18. ožujka 2024. pravomoćno 27. srpnja 2024. a kako je to razvidno iz priložene prekršajne evidencije.
5.3. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6. Slijedom iznijetog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio oblik psihičkog nasilja prema supruzi ĆC te je to nasilje ponovio jer je za isto djelo već bio kažnjavan pa su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. a kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, a kao otegotnu cijenio je činjenicu da je iskazivao naročitu upornost i bezobzirnost u činjenju djela prekršaja pa mu je izrekao alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 30 dana ali je uvažavajući sve naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se i samom uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
7.1. Na temelju čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 20. travnja 2024. u 02,55 sati do dana 20. travnja 2024. u 13,10 sati, kao jedan dan zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. U odnosu na djelo opisano pod točkom b) koje se okrivljeniku stavlja na teret da je narušavao javni red i mir jer da je VC gurnuo rukama uslijed čega je ista pala na pod ali sud nije dokazao da bi okrivljeni ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja narušavanja javnog reda i mira iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9.1. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način narušava javni red i mir.
9.2. Naime, iz suglasnih iskaza ispitanih svjedokinja ĆC i VC čije je iskaze sud prihvatio kao vjerodostojne ocjenjujući ih jasnim i uvjerljivim proizlazi da je okrivljenik u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u [adresa] objema rukama gurnuo VC koja je pala na pod. Međutim, događaj se nije odvijao na javnom mjestu što je bitno obilježje djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret a niti su se posljedice djela prekršaja reflektirale na javnom mjestu pa stoga nisu ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja narušavanja javnog reda i mira iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Slijedom ovako provedenog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik svojim ponašanjem predmetne prigode narušavao javni red i mir odnosno da bi ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret pod točkom b) izreke presude pa je stoga okrivljenika za ovo djelo oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
U Solinu, 5. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-oštećenici
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
