Poslovni broj: Pp-18472/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FN, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 5. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena: FN, kći F, rođena **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I) što je 10. siječnja 2024. u 13:59 sati u Otočcu, ulica Kompolje, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine CORDON M2 ser. br: MD0789, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjestočetrdeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, Klasa: 211-07/24- 4/16629, Urbroj: 511-04-06-24-2 donijela je 22. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena izjavila prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je u bitnom navela da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, zbog proteka vremena nije mogla dostaviti podatke o osobi koja je predmetnog dana upravljala navedenim vozilom, te je zbog toga dostavila svoje podatke kao vlasnica vozila. Ujedeno moli da se kod izricanja sankcije uzme u obzir njezina niska mirovina s kojom teško zadovoljava svoje egzistencijske potrebe. Također, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, dovela bi ju u tešku situaciju jer joj je vozilo neophodno svakodnevno za odlazak liječniku jer je teško bolesna.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju radi dostave podataka, sa ispunjenim obrascem – podaci o vozaču u kojem je okrivljena kao vlasnica vozila dostavila svoje podatke, str. 9. do 12. spisa, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, str. 13. spisa, ispravnost mjernog uređaja sa fotografijom, str. 7. i 8. spisa, izvod iz prekršajne evidencije i pisanu obranu okrivljene sa prilozima.
4. Nakon što je sud proveo sve dokaze prema slobodom uvjerenju temeljem članka 88. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je smatrao nespornim utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljena je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenoj je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljena do sada kažnjavana ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 5. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, FN, [adresa] 70F,
2. tužitelju, Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac
3. spis.
