Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/2886, Ur.broj: 511-19-44-26-1 od 14. siječnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IG, rođenog **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni na način da se okrivljeniku zbog počinjenih djela prekršaja iz članka 59. stavka 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašen krivim, temeljem tih zakonskih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura), a za prekršaj iz članka 163. stavka 8. istog Zakona, utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 130,00 eur (sto trideset eura), te se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 330,00 eur (tristo trideset eura) koju kaznu je dužan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog i u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura) u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik IG proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 59. stavka 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaje koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret. U bitnome navodi kako nije imao namjeru prekršiti Zakon, samo je mislio proći jer je kasnio na posao. Moli da se uzme o obzir da nikada do sada nije imao ni jedan prekršaj niti je bio kažnjavan te da nije imao namjeru proći kroz crveno svjetlo, a još manje nije imao namjeru ne vezati se. Moli da mu se ne izriče oduzimanje vozačke dozvole jer je iz [adresa] te mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebno za putovanje na posao u Zagreb. Također, moli da mu se umanji kazna jer svakodnevno putovanje iz Novske za Zagreb iziskuje određene dodatne troškove.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Za djelo prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Dakle, izrečena novčana kazna zapravo predstavlja minimalnu propisanu kaznu za ovo prekršajno djelo. Međutim, po mišljenju suda okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti te nije ranije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od 5. svibnja 2026., na ime okrivljenika), navodi okolnosti pod kojima je počinio prekršaj. Stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Stoga je istom za prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odmjerena novčana kazna u iznosu navedenom u izreci presude.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni za djelo prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrđena vrsta i visina kazne koja je primjerena opasnosti djela, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura. Naime, imajući u vidu naprijed navedeno, a posebno činjenicu da je okrivljenik već jednom prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Novska, Klasa: 211-07/25-4/131046 od 17. prosinca 2025., koji je pravomoćan od 4. veljače 2026. (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od 5. svibnja 2026., na ime okrivljenika), otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne jer se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje ukupne novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Obzirom da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti te stoga očito ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu, do sada nije bio kažnjavan radi prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, ovaj sud smatra da je ovo bila jedna incidentna situacija u njegovom životu. Po ocjeni ovog suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.
9. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
10. Okrivljenik u svojem prigovoru nije pobijao odluku o troškovima postupka pa je u dijelu troškova postupka potvrđen obavezni prekršajni nalog.
11. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
12. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja MUP-u RH, PUZ-u, I. PPP Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
