Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽH, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/76393, Ur.broj: 511-05-13-25-1 od 26. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 5. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽH, sin Ž i RH, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, otac dvije maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 21. srpnja 2025. u 12:35 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste broj 1 kroz mjesto Tušilović u smjeru Karlovaca, odnosno u smjeru sjeveroistoka te je dolaskom jugozapadno od kbr. 40/b naselja Tušilović, izvršio pretjecanje vozila koja se kretalo ispred njega u trenutku dok prometna traka kojom je pretjecao nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, te je uslijed navedenog vozilo iz suprotnog smjera moralo naglo smanjiti brzinu kretanja te se pomaknuti uz desni rub kolnika, dok je okrivljenik prilikom naglog povratka u desnu prometu traku, desnim kotačima vozila udario u rubni kamen postavljen uz istočni rub kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilu,
čime je počinilo djelo prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 eur (petsto dvadeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eur (dvadeset sedam eura) te troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura), što ukupno iznosi 57,00 eur (pedeset sedam eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/76393, Ur.broj: 511-05-13-25-1, izdala je 26. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 21. srpnja 2025. u 12:35 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste broj 1 kroz mjesto Tušilović u smjeru Karlovaca, odnosno u smjeru sjeveroistoka te je dolaskom jugozapadno od kbr. 40/b naselja Tušilović, izvršio pretjecanje vozila koja se kretalo ispred njega u trenutku dok prometna traka kojom je pretjecao nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, te je uslijed navedenog vozilo iz suprotnog smjera moralo naglo smanjiti brzinu kretanja te se pomaknuti uz desni rub kolnika, dok je okrivljenik prilikom naglog povratka u desnu prometu traku, desnim kotačima vozila udario u rubni kamen postavljen uz istočni rub kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za obavljanje poslova budući ima firmu za klimatizaciju i grijanje te kafić u [adresa].
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika.
9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, s time da se temeljem članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom).
11. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće po zahtjevu PPP Karlovac, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.
13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, a s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 5. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ŽH, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac,
3. spis.
