Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-209/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog produljenog kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. u svezi s čl. 229. st. 1. toč. 1., čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24

- dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku br. Kv-126/2026-5 (K- 255/2026) od 27. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. IJ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 131. st. 1. i čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), nakon potvrđene optužnice, produljen je istražni zatvor protiv okr. IJ po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv imovine – produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1., čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 , u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode od 14. studenog 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. IJ putem branitelja po službenoj dužnosti, Tomislava Marinića, odvj. iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine i istoga odmah pusti na slobodu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okrivljenik po branitelju upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koju numerički ne označava, a niti konkretizira, te u osnovi iz sadržaja proizlazi da upire na činjenično stanje, da pobijano rješenje Općinskog suda u Osijeku u sebi ne sadrži dostatne zakonske razloge za opći i posebni uvjet za mjeru produljenja istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

5. Protivno žalbenom navodu, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka a povodom istog prigovora ovaj drugostupanjski sud je shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti utvrdio da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo , te da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 .

6. Protivno istaknutim prigovorima, pobijano rješenje vijeća Općinskog suda u Osijeku sadrži valjane i provjerljive razloge i o činjenicama i o pravnim pitanjima, koje prihvaća kao pravilne i ovaj drugostupanjski sud. To stoga, što je u pobijanom rješenju vijeće Općinskog suda u Osijeku iscrpno iznijelo zakonske pretpostavke za opći uvjet odnosno osnovanu sumnju, a koja je osnažena i potvrđivanjem optužnice ODO u Osijeku br. KO-DO-93/2026 rješenjem Općinskog suda u Osijeku, optužnog vijeća br. Kov-52/2026-21 od 27. ožujka 2026. Navedena optužnica je donijeta protiv I-opt. IJ, II-opt. JJ i III-opt. BJ zbog osnovane sumnje da su počinili produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. toč. 1., čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11. Stoga, radi nepotrebnog ponavljanja, vezano za iznijete sadržaje i dokaze na kojima se zasniva optužnica, upućuje se na obrazloženje pod toč. 7. do 15. pobijanog rješenja.

6.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi – produlji istražni zatvor.

7. Suprotno žalbenom prigovoru, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju postoji zakonska pretpostavka za poseban uvjet za daljnju primjenu istražnog zatvora po osnovu čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, odnosno egzistiranje iteracijske opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, o čemu je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju dao jasne i argumentirane razloge opisane u odjeljku 17. do 19. pobijanog rješenja, a koje kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. To stoga, što je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je okr. IJ pravomoćno osuđivan za sada u 27 navrata i to najčešće zbog imovinskih kaznenih djela i da su mu zbog navedenih kaznenih djela izricane i bezuvjetne zatvorske kazne. Pravilno je utvrđeno da se radi o rec idivistu koji je nastavio s činjenjem istih protupravnih radnji i da ranija osuđivanost na istoga nisu djelovale da ga odvrate od daljnjeg činjenja istih protupravnih radnji. Pravilno je utvrđena izrazita upornost kod okrivljenika i visok stupanj kriminalne volje, te da se radi o specijalnom povratniku koji je prema opisu radnje iz potvrđene optužnice činio produljeno djelo teške krađe u vremenskom razdoblju od 16. veljače 2024. do 4. studenog 2025. zajednički s još dvojicom okrivljenika, te ostvario ukupno 18 kaznenopravnih protupravnih radnji koje su ušle u sastav produljenog kaznenog djela teške krađe. Pored navedenog, pravilno je utvrđeno iz osobnih svojstava kod okrivljenika da je isti nezaposlen, bez imovine i da sredstva za egzistenciju i uzdržavanje troje djece ostvaruje činjenjem opisanih protupravnih radnji.

7.1. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio zakonske pretpostavke za poseban uvjet iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, kada je produljio istražni zatvor protiv okr. IJ.

8. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije sa uspjehom dovedena u pitanje žalbenim navodima okrivljenika.

9. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da zbog naprijed navedenih okolnosti, iz opisa protupravni radnji, osobnih svojstava kod okrivljenika, te ranije višestruke osuđivanosti, da kod okr. IJ ne postoje zakonske pretpostavke iz čl. 98. st. 1. ZKP/08 za primjenu blažih mjera od mjere produljenja istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. To stoga, što ranija višestruka osuđivanost za identična kaznena djela protiv imovine nisu polučili kod okrivljenika da isti više ne čini takva protupravna djela, nego je isti nastavio sa istim modelom protupravnog ponašanja, pa stoga ne postoje zakonske pretpostavke da se okrivljeniku primjeni blaža mjera iz kataloga iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

10. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 5. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić