Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-208/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca Azre Salitrežić predsjednika vijeća, te Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SD, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 315 stavak 2 i 4 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-144/2026-8 od 23. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 05. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika SD, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 131 stavak 1 ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika SD po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela i to kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu iz članka 315 stavak 2 i 4 KZ/11 , kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235 stavak 1 KZ/11 i kazneno djelo protiv privatnosti – narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz članka 141 stavak 1 KZ/11.

1.1. Okrivljeniku SD u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 26. ožujka 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik SD po branitelju Marini Burić, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine istražni zatvor.

3. Žalba okrivljenika SD nije osnovana.

4. Okrivljenik SD žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne konkretizirajući o kojoj se povredi radi. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio prvostupanjski sud kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.

5. Okrivljenik SD u žalbi po branitelju osporava postojanje općeg uvjeta za određivanje istražnog zatvora navodeći da prvostupanjski sud nije proveo stvarnu i konkretnu ocjenu tih dokaza, već ih samo taksativno naveo.

5.1. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela proizlazi iz sadržaja podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-271/2026 od 22. travnja 2026. i dokaza priloženih uz istu, posebice iskaza svjedoka oštećenika ČD, KD i PD te nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka dr. Borisa Dumenčića. O navedenom je prvostupanjski sud dao dostatne i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 5.1.).

5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka iz članka 123 stavak 1 ZKP/08 da se protiv te osobe odredi , a potom i produlji istražni zatvor.

6. Okrivljenik žalbom po branitelju osporava postojanje posebnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora propisanog člankom 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.

6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika SD, prvostupanjski sud je utvrdio da je okrivljenik osoba koja je višestruko kazneno osuđivana i to zbog kaznenog djela iz članka 190 stavak 2 KZ/11, kaznenog djela iz članka 229 stavak 1 točka 1 KZ/11 i kaznenog djela iz članka 263 i članka 248 njemačkog kaznenog zakona (StGB). Osim toga, okrivljenik je i osoba koja je višestruko prekršajno kažnjavana, između ostalog, zbog prekršaja protiv javnog reda i mira. Pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je okrivljenik pri počinjenju kaznenih djela za koja se tereti pokazao izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje. Sve navedeno upućuje na zaključak da je okrivljenik osoba sklona činjenju protupravnih djela, slijedom čega pravilno prvostupanjski sud zaključuje da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju da opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili počiniti teže kazneno djelo.

7. Pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenika produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 tako da po tom rješenju istražni zatvor traje od lišenja slobode odnosno od 26. ožujka 2026., pa nadalje.

8. Naprijed navedene okolnosti ostvarenja kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči okrivljenik upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza, jer okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela, izražena upornost i visok stupanj kriminalne volje, ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenik neće činiti nova protupravna djela. O navedenom je prvostupanjski sud dao argumentirane i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 6.).

9. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122 stavak 2 ZKP/08, budući je okrivljenik lišen slobode 26. ožujka 2026., dakle nalazi se u istražnom zatvoru jedan mjesec i devet dana. Optužnicom se tereti, između ostalog, za počinjenje kaznenog djela iz članka 315 stavak 2 i 4 KZ/11, za koje djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, pa istražni zatvor sukladno članku 133 stavak 1 točka 4 ZKP/08 do donošenja prvostupanjske presude može trajati najdulje dvanaest mjeseci, te je isti produljen razmjerno težini terećenih kaznenih djela i kazni koja se može očekivati u postupku.

10. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 05. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić