REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1801/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JV, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-2/55845 od 28. listopada 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: LV, od oca J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], SSS, student, zaposlen, mjesečni prihodi 2.000,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 28. listopada 2025. u 10:55 sati u Zagrebu, Selska cesta – Jadranski most upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se Selskom cestom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Jadranskim mostom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je izvršio radnju skretanja desno na Jadranski most za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okrivljenik u tom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 2/55845 od 28. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik LV iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima njegove pogrešne procjene. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava te da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" budući da mu je ista neophodno potrebna za obavljanje njegovog svakodnevnog posla, koji uključuje i terenski rad.
4. U tijeku postupka ispitan je u svojstvu svjedoka VV, policijski službenik te su pročitani podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da LV nije prekršajno kažnjavan.
5. Svjedok VV, policijski službenik kod ovog Suda iskazao je da se sjeća događaja od dana 28. listopada 2025. godine kada je radio na obavljanju poslova nadzora sigurnosti prometa na cestama na mjestu Selska cesta- Jadranski most, kada je promet sniman bespilotnom letjelicom službenim dronom. Bio je pozicioniram na platou Jadranskog mosta te su kolege koji upravljaju dronom, dron spustili na sjeverozapadni dio raskrižja tako da se jasno vidi izmjena svjetala na semaforu predmetnog raskrižja i vozila koja prolaze tim raskrižjem. Na ekranu uređaja u realnom vremenu su pratili kretanje vozila i izmjenu svjetala na semaforu, te su na platou zaustavljali vozila u prekršaju, odnosno ona koja su prošla na crveno svjetlo na semaforu. Od vozača su zatraženi njegovi dokumenti vozačka i prometna dozvola, te je uvidom u vozačku dozvolu utvrđen identitet vozača. Vozači su upoznati sa počinjenim prekršajem.
6. Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši obranu i priznanje okrivljenika i iskaz ispitanog svjedoka VV, policijskog službenika nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovoran.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
8. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okrivljenikova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
10. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 5. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, JV, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaji prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
