REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-3545/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe Brkić grupa d.o.o. iz Zagreba i drugookr. odgovorne osobe GO, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. i st. 6. i čl. 250. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) i čl. 65. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom prigovora okr. na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Klasa: 211- 07/26-4/14549 od dana 12. veljače 2026. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), dana 5. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o je
I)
prvookrivljenik: „Brkić grupa “ d.o.o., OIB: 06665963685, predmet poslovanja: usluge taksi prijevoza, usluge iznajmljivanja apartmana za dnevni najam, broj zaposlenih 12, posluje pozitivno, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,
I
drugookrivljenica: GO, OIB [osobni identifikacijski broj], direktor kod prvookrivljene, s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba
k r i v i s u
1. što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 22. listopada 2025. godine u 11:35 sati u Zagrebu, Ulica Kruge kbr. 28 dopustili da njihovim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti upravlja vozač UO rođ. **.**.1977.g. iz [adresa], a koji se vozilom kretao ulicom Kruge u smjeru sjevera, kod kbr. 28, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 4. listopada 2025. godine, dakle, postupili suprotno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 238. st. 5. i st. 6. istog Zakona,
2. što dana 20. listopada 2025. godine nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (4. listopada 2025. godine) odjavili vozilo,
dakle, postupili suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama,
čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 250. st.11. i st. 12. istog Zakona,
3. što tom prilikom nisu prije uporabe navedenog vozila u prometu sklopili ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok je stara polica osiguranja Triglav osiguranje d.d. ser. broja [serijski broj] istekla s danom 4. listopada 2025. godine
dakle, postupili suprotno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 65. st. 1. i st. 2. istog Zakona,
pa se prvookrivljeniku Brkić grupa d.o.o., na osnovi cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za sva djela prekršaja, utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za djelo prekršaja pod točkom 2. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za djelo prekršaja pod točkom 3. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
pa mu se temeljem odredbe čl.39. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko prvookr. u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljenici GO na osnovi cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za sva djela prekršaja, utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura
za djelo prekršaja pod točkom 2. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura
za djelo prekršaja pod točkom 3. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
pa joj se temeljem odredbe čl.39. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona drugookrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko drugookr. u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona,
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik i drugookrivljenica su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura, SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/26-4/14549 od dana 12. veljače 2026. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv prvookr. i drugookr., zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okr. su u otvorenom zakonskom roku podnijeli prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Opunomoćeni predstavnik prvookrivljene pravne osobe iznoseći obranu kod ovog suda priznao je počinjenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istih. Naveo je da je vozilo zaustavljeno na putu prema registraciji vozila. Tog istog dana vozilo je registrirano, produžena važnost prometne dozvole za vozilo te je produljen ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti. Nisu skloni činjenju prometnih prekršaja i do sada nisu prekršajno kažnjavani za ovakve prekršaje. Moli sud da im ublaži novčanu kaznu.
4. Drugookrivljenici GO nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvana na iznošenje obrane kod ovog suda na dan 4. svibnja 2026. godine pozivu se nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdala, pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njezine prisutnosti, sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu. Okrivljenica nije iskoristila niti mogućnost iznošenja obrane u pisanom podnesku.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su : Izvješće o počinjenom prekršaju od 22. listopada 2025., podaci iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za prvookr. pravnu osobu Brkić grupa d.o.o. iz Zagreba, te je utvrđeno da je GO direktor kod prvookr. koja zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 2. siječnja 2020. godine, pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookr. i drugookr. te je utvrđeno da okr. nisu prekršajno kažnjavani za istovrsna djela prekršaja.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje prvookrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno i sve provedene dokaze, kao zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom prvookr., nedvojbeno je utvrđeno da su okr. počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da su prekršajno odgovorni.
7. Naime, na temelju obrane i priznanja prvookr. i provedenog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su okr. kritičnog događaja postupili suprotno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 22. listopada 2025. godine u 11:35 sati u Zagrebu, Ulica Kruge kbr. 28 dopustili da njihovim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti upravlja vozač UO rođ. **.**.1977.g. iz [adresa], a koji se vozilom kretao ulicom Kruge u smjeru sjevera, kod kbr. 28, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 4. listopada 2025. godine, te time počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 238. st. 5. i 6. istog Zakona, postupili protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako što dana 20. listopada 2025. godine nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (4. listopada 2025. godine) odjavili vozilo, te time počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 250. st. 11. i st. 12. istog Zakona, te postupili suprotno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu tako što tom prilikom nisu prije uporabe navedenog vozila u prometu sklopili ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok je stara polica osiguranja Triglav osiguranje d.d. ser. broja [serijski broj] istekla s danom 4. listopada 2025. godine, te time počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 65. st. 1. i st. 2. istog Zakona.
8. Stoga je sudac prvookr. Brkić grupa d.o.o. iz Zagreba i drugookr. GO proglasio krivima, te im za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njihove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
9. Kod odmjeravanja kazne, u odnosu na prvookr. i drugookr., uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnosti uzete u odnosu na prvookr. priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih te okolnost da učinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, a u odnosu na drugookr. kao olakotna okolnost uzeta je okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te drugookr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
Zagreb, 5. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Prvookr. Brkić grupa d.o.o., [adresa] Zagreb
2. Drugookr. GO, [adresa]
3. tužitelju, PUZ, I. Postaji prometne policije
4. spis – ovdje
