Poslovni broj: UsI-157/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, uz sudjelovanje Nene Čulić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ad 1) ĆNE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2) ĆN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 3) PN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Općine Starigrad, Trg Tome Marasovića 1, Starigrad, OIB: 52749374195, dana 5. svibnja 2026. godine
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja u ovom upravnom sporu.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi podnesenoj ovom suda dana 21. siječnja 2026., navode kako su putem službenih mrežnih stranica Općine Starigrad vidjeli da je Općina Starigrad donijela nezakonitu odluku o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja Klasa: 944-05/25-01/1, Urbroj: 2198-9-2-25-22 od 23. prosinca 2025., kojom je nezakonito odabrana tvrtka u stečaju Siga ugostiteljstvo j.d.o.o. zastupana po direktoru TN. Ističu kako je Općina Starigrad raspisala natječaj za davanje u zakup nekretnine na lokaciji Tribanj-Šibuljina, označene kao č.z. 3227/1 k. o. [katastarska općina], površine 24.750 m2, na rok od 20 godina. Dana 28. listopada 2025. Općina Starigrad lažno je izvijestila da je na natječaj pristiglo 6 prihvatljivih ponuda, među kojima i ona tvrtke Siga ugostiteljstvo j.d.o.o., a koja je donedavno bila u stečajnom postupku, nema prihoda, zaposlenih, a ni imovine, a sam vlasnik tvrtke je optuženik za najteža kaznena djela. Općina Starigrad je bila upozorena da zbog takvog stanja te tvrtke ne smije donijeti odluku kojom se Siga ugostiteljstvo j.d.o.o. odabire za najpovoljnijeg ponuditelja, ali je usprkos svemu dana 23. prosinca 2025. ta tvrtka izabrana kao najpovoljniji ponuditelj, te je dana 7. siječnja 2026. potpisan ugovor o zakupu nekretnine između Općine Starigrad i Siga ugostiteljstva j.d.o.o. Iz svega navedenog da proizlazi kako je odluka o odabiru nezakonita, a posebno ističu da u samom javnom natječaju nije navedeno da prednost pri sklapanju ugovora imaju branitelji i HRVI, sve s ciljem da se pogodovanjem može sklopiti ugovor sa Siga ugostiteljstvo j.d.o.o. Predlažu da su poništi odluku o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako tužitelji koji nisu sudjelovali u javnom natječaju za davanje u zakup nekretnine označene kao č.z. 3227/1 k. o. [katastarska općina], uopće nisu aktivno legitimirani na podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari. Nadalje ističe kako je natječaj zakonito proveden te da je odabran najpovoljniji ponuditelj.
Poslovni broj: UsI- UsI-157/2026-4
3. Tužba nije dopuštena.
4. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/2024) propisano je da je predmet upravnog spora: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
Prema članku 38. stavku 2. ZUS-a tužbom se može zahtijevati 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
5. Prema članku 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi, između ostalog, da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. Prema članku 2. ZUS-a upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj je javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno pravo, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
7. Dakle, da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je da ju rješava javnopravno tijelo, da je rješava u upravnom postupku, da rješava o pojedinačnim pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja.
8. U konkretnom slučaju tužitelji su podnijeli tužbu protiv odluke kojom se tvrtki Siga ugostiteljstvo j.d.o.o., po provedenom javnom natječaju, na kojem je ta tvrtka izabrana kao najpovoljniji ponuditelj, daje u zakup nekretnina oznake č.z. 3227/1 k. o. [katastarska općina].
9. Prema mišljenju ovog suda, kod ovakvog stanja stvari, u konkretnom slučaju se ne radi o upravnoj stvari, već se radi o aktu raspolaganja vlasnika (Općine [adresa]) imovinom u njenom vlasništvu, te osporena odluka ne predstavlja upravni akt, o zakonitosti kojega bi bio ovlašten odlučivati ovaj sud, već je u tom slučaju zaštita osigurana pred redovnim sudom..
10. Kod ovakvog stanja stvari, zaključak je suda kako ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora pa je na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a valjalo riješiti kao pod točkom I. izreke.
U Splitu 5. svibnja 2026. godine
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
Poslovni broj: UsI- UsI-157/2026-4
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje
Visoki Upravni sud Republike Hrvatske
DNA: - tužiteljima,
- tuženiku,
- u spis.
