Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: R1-59/2022-60

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu I.-predlagatelja SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II.-predlagatelja OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], S. 37, 28327 Bremen, Njemačka, zastupani po punomoćniku Josipu Anzulović-Miroševiću odvjetniku iz Supetra, protiv I. -protustranke MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Daliboru Ostoviću odvjetniku iz Vinkovaca i II. -protustranke mlt. TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnom skrbniku DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 5. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se predlagatelji s prijedlogom koji glasi:

"Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od: kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 41 i dvor. Ul. A. Cesarca sa 432 m2, na kojoj nekretnini su upisani kao suvlasnici I. -predlagatelj SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u ¼ dijela i II. -predlagatelj OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ¼ dijela, te I.- protustranka MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ¼ dijela i II.-protustranka mlt. TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u ¼ dijela, civilnom diobom, na način da se predmetna nekretnina proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima."

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su kod ovog suda podnijeli prijedlog za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnina, u kojem navode da su zajedno s protustrankama suvlasnici predmetne nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od: kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 41 i dvor. Ul. A. Cesarca sa 432 m2, u ¼ dijela svaki. Vlasništvo predmetne nekretnine stekli su temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-384/2021 od 21. prosinca 2021. doneseno po javnom bilježniku Marijanu Mendešu iz Vinkovaca, nakon smrti pokojnog ĐH posljednjim prebivalištem u [adresa]. Predlagateljima više ne odgovara suvlasnička zajednica na predmetnoj nekretnini te stoga predlažu da sud provede postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice civilnom diobom, na način da se predmetna nekretnina proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.

2. Protustranke u očitovanju na prijedlog navode da se protive razvrgnuću suvlasničke zajednice u cijelosti te predlažu da sud prijedlog odbije kao neosnovan. Nadalje, ističu da je II.-protustranka TH maloljetna osoba, zbog čega smatraju da je o navedenom potrebno obavijestiti Centar za socijalnu skrb Vinkovci (sada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci) radi zaštite i očuvanja interesa djeteta.

3. Sud je radi zaštite osobnih i imovinskih prava i interesa maloljetne II.- protustranke TH o istome obavijestio nadležno tijelo socijalne skrbi, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa], koje je rješenjem postavilo posebnog skrbnika u osobi DH, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek. U svom očitovanju navodi da protivi svakom obliku razvrgnuća, obzirom da je II.-protustranka TH maloljetna, nema drugu nekretninu u vlasništvu i za tu nekretninu je emocionalno vezana, jer je u njoj živjela s ocem dok je bio živ.

4. Sud je proveo dokazni postupak uvidom u presliku Rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-384/2021 od 21. prosinca 2021. doneseno po javnom bilježniku Marijanu Mendešu iz Vinkovaca, zemljišno knjižni izvadak broj zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za predmetnu kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 41 i dvor. Ul. A. Cesarca sa 432 m2 od 31. ožujka 2023., Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], KLASA: UP/I-552-02/26-06/28, URBROJ: 139-088-03-27-26-2 od 23. veljače 2026. o postavljanju posebnog skrbnika DH dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, provedeno je vještačenje po vještaku Slavku Živkoviću dipl. ing. građevine, te je obavljen očevid na licu mjesta. Također je pročitano očitovanje posebnog skrbnika mldb. II.-protustranke DH od 18. ožujka 2026., te je proveden dokaz saslušanjem I. -protustranke MH na ročištu od 28. travnja 2026.

5. Iz provedenih dokaza proizlazi da su stranke suvlasnici predmetne nekretnine i to I.-predlagateljica SH u ¼ dijela i II.-predlagatelj OH u ¼ dijela, a I.-protustranka MH u ¼ dijela i II.-protustranka mldb. TH u ¼ dijela, što je vidljivo iz priloženog zk. izvatka za predmetnu nekretninu, te su suvlasnički omjeri među strankama nesporni.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka Slavka Živkovića, dipl. ing. građevine, od 28. listopada 2024. utvrđeno je kako fizička dioba po suvlasničkim omjerima prema zatečenom stanju nije moguća, jer nekretnina predstavlja jednu stambenu cjelinu koja se sastoji od manje starije kuće prizemnice na kojoj je izvršena dogradnja za vrijeme trajanja bračne zajednice između I. -protustranke MH i pokojnog EH, bez građevinske dozvole, koja nije dobivena niti zatražena. Utvrđeno je da je tržišna vrijednost cjelokupne nekretnine 65.364,84 eura. Na nalaz vještaka građevinske struke predlagatelji nisu imali primjedbe, kao ni protustranke, a sud je isti ocijenio kao stručan, objektivan i izrađen u skladu s pravilima struke.

7. Iz očitovanja posebnog skrbnika DH, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo Podružnice Osijek, od 18. ožujka 2026. proizlazi da je 10. ožujka 2026. obavljen razgovor s II. -protustrankom mldb. TH, pri čemu maloljetna TH u dobi od 9,5 godina navodi kako u predmetnoj nekretnini živi s mamom i dvije sestre s kojima se dobro slaže, učenica je 3. razreda osnovne škole koja se nalazi u blizini kuće i ima prijatelje s kojima se druži. Potom izjavljuje kako se ne bi voljela seliti i da voli živjeti u svojoj kući iz čega se može zaključiti da je emocionalno vezana za predmetnu nekretninu. Mišljenje II.-protustranke mldb. TH posebna skrbnica DH utvrdila je u skladu s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta i načelu slobode iznošenja mišljenja izraženom u članku 12. spomenute Konvencije, a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život, uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren dobi djeteta.

8. I.-protustrankaa MH u svom iskazu danom na ročištu održanom 28. travnja 2026. navodi da je predmetnu nekretninu kupila s pokojnim suprugom EH s kojim je živjela u istoj sve do njegove smrti. U predmetnoj nekretnini trenutno živi sa svojih troje maloljetne djece i to mlt. TH u dobi od 9,5 godina, mlt. ČH u dobi od 15 godina, te mlt. KH u dobi od 4 godine, prema kojima ima obvezu zakonskog uzdržavanja, a navodi da se uzdržavaju od mirovine pokojnog supruga i alimentacije koju plaća otac mlt. ČH. Izjavljuje da u vlasništvu nema drugih nekretnina, a ni pokretnina veće vrijednosti, stoga se protivi ovom prijedlogu, jer bi razvrgnućem suvlasničke zajednice izgubili krov nad glavom, a nije sebi niti maloljetnoj djeci u mogućnosti osigurati drugi smještaj. Osim toga, I.- protustranka MH navodi kako su djeca i ona emocionalno vezani za predmetnu nekretninu.

9. U smislu odredbe čl. 47. toč. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, u pravilu, u bilo koje doba, pravo na razvrgnuće se u smislu odredbe čl. 48. toč. 2. ZVDSP-a ostvaruje dobrovoljno ili putem suda, način razvrgnuća u smislu odredbe čl. 49. toč. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuju suvlasnici sporazumno ako je to moguće, a u protivnom svaki suvlasnik može zahtijevati da o tome odluči sud. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

10. Pored navedenog prava svakog suvlasnika na razvrgnuće, sud je dužan voditi računa i o zaštiti drugih ustavnih i konvencijskih prava stranaka, poput prava na dom. Naime, pravo na dom predstavlja jedno od temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, zbog čega se u postupcima razvrgnuća suvlasništva mora voditi računa o tome bi li provedbom razvrgnuća došlo do nerazmjernog zadiranja u pravo na dom pojedinog suvlasnika.

11. Vodeći računa o okolnostima konkretnog slučaja sud uzima u obzir odredbe iz Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 05/14.) kojima je u članku 34. stavak 1., te članku 35. zajamčena nepovredivost doma te zaštita osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti pojedinca. Nadalje, Europska Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ( „Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje: Konvencija) koja je u odnosu na Republiku Hrvatsku stupila na snagu 5. studenog 1997., u čl. 8. propisuje da svatko ima pravo na poštovanje svoga privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja (st. 1.). Prema praksi Europskog suda za ljudska prava dom predstavlja činjenični pojam koji obuhvaća prostorije s kojima je pojedinca uspostavio dovoljno jaku, stvarnu i trajnu (kontinuiranu) vezu.

12. Zbog toga sud, imajući u vidu citirane odredbe i analizu provedenih dokaza, nalazi da bi razvrgnućem suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini došlo do povrede prava na dom protustranaka, jer je riječ o jedinoj nekretnini u njihovom vlasništvu obzirom da ne raspolažu drugom useljivom nekretninom u kojoj bi mogli živjeti, niti novčanim sredstvima za kupovinu druge nekretnine. Iz navedenih tvrdnji proizlazi da I.-protustranka MH ističe prigovor prava na dom, a koji je prema praksi Europskog suda za ljudska prava takve prirode da se može istaknuti neformalno ukazivanjem na konkretne okolnosti. Naime, I. -protustranka MH je s pokojnim EH kupila navedenu nekretninu oko 2017. godine, u koju su izvršili ulaganja u cilju proširenja stambenog prostora, te su u istoj kontinuirano živjeli do njegove smrti, iz čega proizlazi da su uspostavili dovoljno jaku, stvarnu i trajnu vezu u odnosu na predmetnu nekretninu. Razvrgnuće suvlasničke zajednice, odnosno civilna prodaja predmetne nekretnine, imala bi osobito nepovoljan utjecaj na dobrobit maloljetne djece i njihove majke, jer bi im bila ugrožena stambena sigurnost, što bi predstavljalo zadiranje u njihovo pravo na dom.

13. Slijedom svega navedenog ovaj sud je ocijenio prijedlog predlagatelja za razvrgnućem suvlasničke zajednice neosnovanim.

14. O troškovima postupka sud je donio odluku da svaka strana snosi svoje troškove postupka. Naime, predlagatelji su odbijeni sa svojim prijedlogom za razvrgnuće suvlasništva, te stoga nemaju pravo na naknadu troškova. Kako protustranke nisu zahtijevale trošak postupka, to je sud donio odluku da svaka strana snosi svoje troškove postupka.

U Vinkovcima 5. svibnja 2026.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

OBAVIJEST:

1. Odvjetnik Josip Anzulović-Mirošević, Vrilo 2, Supetar – punomoćnik predlagatelja

2. Odvjetnik Dalibor Ostović, Vinkovci – punomoćnik I.-protustranke

3. DH, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Lorenza Jegera 12, Osijek – posebni skrbnik II.-protustranke