Poslovni broj: Pl-147/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Jadranki Orlović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o., Horvatova 82, 10010 Zagreb, OIB 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika VIE, OIB [osobni identifikacijski broj], bez aktivnog prebivališta i boravišta u [adresa], izvan ročišta 5. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba tužitelja EOS Matrix d.o.o., Horvatova 82, 10010 Zagreb, OIB 76674680107, koja se smatra prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženika VIE, OIB [osobni identifikacijski broj], bez aktivnog prebivališta i boravišta u [adresa] , zaprimljena na sudu 27. ožujka 2026. povučena.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je od Javnog bilježnika kao povjerenika suda prijedlog za ovrhu EOS Matrix d.o.o., Horvatova 82, 10010 Zagreb, OIB 76674680107, protiv tuženika VIE, OIB [osobni identifikacijski broj], bez aktivnog prebivališta i boravišta u [adresa], za kojeg se u prijedlogu navodi da je na adresi [adresa], jer je tuženik bez aktivnog prebivališta i boravišta u [adresa], pa isti u smislu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022) predstavlja tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, u kom slučaju javni bilježnik ne donosi rješenje o ovrsi već predmet prosljeđuje predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. Ovršnog zakona radi donošenja odluke.

2. Ovrhovoditelj, ovdje tužitelj je prije nego je sud izdao platni nalog u podnesku od 30. travnja 2026. izjavio da povlači prijedlog za ovrhu te predložio donošenja rješenja o obustavi ovrhe. S obzirom na to da da je taj podnesak podnesen kad je predmet proslijeđen od javnog bilježnika sudu, dakle kad je prijedlog za ovrhu postao tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, istim je ovrhovoditelj, ovdje tužitelj zapravo povukao tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i to prije nego se tuženik upustio u raspravljanje.

3. Kako je tužitelj povukao tužbu prije nego što su se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, valjalo je odlučiti na način kao u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025).

U Varaždinu, 5. svibnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1.) Tužitelju po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru,

2.) Tuženiku VIE KUMAR TAMANG, putem e-oglasne ploče,