REPUBLIKA HRVATSKA

Kzd-69/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženice UC zbog kaznenih dijela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), temeljem optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO-126/2022 od 06. listopada 2022., dana 29. travnja 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Splitu UCP, optuženice osobno, branitelja Darka Varnice, odvjetnika u Kaštel Kambelovcu, oštećenika ŠC i punomoćnika oštećenika Ivana Santice, odvjetnika u [adresa], i presude objavljene 5. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENA: UC, zvana " U", OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Š i ZC, rođene Z, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a stvarnim boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske i BiH, frizerka, zaposlena, s mjesečnim primanjima cca 1.100,00 eura, udana, majke četvoro malodobne djece, pismena, sa završenom srednjom školom, lošeg imovinskog stanja, bez imovine, neosuđivana

k r i v a j e:

I.što je u vremenu od veljače 2022. do 15. kolovoza 2022. u podstanarskom stanu, u [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanog odredbom čl. 4. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20) u vezi s čl. 10. t. 1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da svoga supruga FC ponizi, zastraši i povrijedi njegovo dostojanstvo, učestalo ispred zajedničke djece AC (rođenog 2015. godine) i HC (rođena 2017. godine), svjesna da time negativno utječe na njihov psihofizički razvoj i pristajući na to, vikala na supruga govoreći kako će ga ubiti, kako će ubiti djecu pa sebe, psovala F i A, dizala nož na supruga i djecu, a dana 15. kolovoza 2022. oko 11,00 sati, tijekom verbalne prepirke sa suprugom FC, u prisutnosti malodobne djece AC i HC, udarala ga drškom od metle, govoreći kako će ubiti njega i djecu, a potom u nakani da supruga tjelesno ozlijedi, gađala ga pivskim bocama i pepeljarom, uslijed čega je on zadobio krvni podljev lijevog kuka, koja ozljeda je lake naravi, nakon čega je uzela komade razbijenog stakla i rezala sebe po rukama i nogama, tako da je bila krvava, pa je krvi bilo i po stanu, a potom je uzela kuhinjski nož, ponavljajući da će ubiti supruga i djecu, nakon čega su djeca AC i HC pobjegla u sobu, a ona je sebi stavila nož pod vrat govoreći da će se ubiti, nakon čega joj je suprug uzeo nož iz ruke, a potom kad je suprug izveo malodobnu djecu AC i HC iz kuće i pošao s njima prema automobilu, za njima izašla iz kuće i bacala kamenje na njihov automobil marke "Opel Zafira" registarske oznake i broja [registarska oznaka], oštetivši prednji dio haube i vrata prtljažnika automobila, što je sve kod njenog supruga FC i malodobne djece AC i HC izazvalo osjećaje straha za njihove živote te ih ponizilo,

dakle, zlostavila djecu te teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvala strah za njegovu sigurnost i dovela ga u ponižavajući položaj, te drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II.čime je u stjecaju počinila četiri kaznena djela i to tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela – povredom djetetovih prava

– opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11, jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisne po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

III. Stoga se optuženoj UC prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako kazneno djelo i to kako slijedi:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu žrtve ŠC na temelju čl. 179. a. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. u svezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu žrtve mldb. AC na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. u svezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu žrtve mldb. HC na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. u svezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

- za kazneno djelo tjelesne ozljede na štetu žrtve ŠC na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. u svezi čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV.Potom se optužena UC na temelju članka 51. st. 1. i 2. KZ/11, prethodno osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa joj se na temelju članka 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se optuženoj UC jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako ista u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V.Na temelju članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženoj UC u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude na ime troškova kaznenog postupka platiti ukupan iznos od 360,00 (tristošezdeseteura) i to 130,00 eura (stotrideseteura) za trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja, 130,00 eura (stotrideseteura) za trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, 50,00 eura (pedeset eura) za trošak ad hoc sudskom vještaku socijalnom pedagogu, prilikom provođenja dokazne radnje ispitivanja djeteta, te 50,00 eura (pedeseteura) za trošak paušala.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-126/2022 od 06. listopada 2022. protiv optuženice UC zbog četiri kaznena djela i to tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11, jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisno po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2.Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženica UC je navela da se smatra krivom za počinjenje kaznenih dijela za koja se tereti.

3.Budući da se optužena očitovala krivom i njezino priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11, jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisne po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašena krivom za počinjenje navedenih kaznenih dijela.

4.S obzirom na ovakvo očitovanje optuženice o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

5.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

6.Kao olakotno, cijenjeno je priznanje optuženice kojim je pridonijela utvrđivanju činjeničnog stanja i bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje sud ocjenjuje iskrenim jer je time izrazila izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja kao i raniju neosuđivanost. Nadalje, sud je kao olakotno cijenio što oštećenik ŠC nije zainteresiran za kazneni progon, čak štoviše odnosi optuženice i oštećenih urednog su funkcioniranja i vidno su poboljšani, a prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Imotski optužena prikladno surađuje, prihvaća savjete voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, te ukoliko je potrebno traži pomoć i podršku. Osim navedenog sud je vodio računa da se inkriminirana djela odnose na period od veljače do kolovoza 2022, a u međuvremenu optužena i oštećeni ŠC su riješili odnose unutar obitelji te zajedno žive sa zajedničkom djecom, a optužena je promijenila radno mjesto kako bi više vremena provodila s djecom, ostvaruje redovna primanja i nema novog nasilnog ponašanja, dok sud posebnih otegotnih okolnosti ne nalazi.

7.Prema ocjeni ovog suda optužena je biće kaznenih djela povrede djetetovih prava ostvarila s neizravnom namjerom budući da je bila svjesna svih obilježja tih kaznenih djela i pristala je na njihovo ostvarenje, dok je biće kaznenih djela nasilja u obitelji i tjelesnom ozljedom ostvarila s izravnom namjerom budući da je bila svjesna svih obilježja kaznenih djela i htjela je njihovog ostvarenje, a ujedno je, kao odrasla poslovno sposobna osoba bila svjesna protupravnosti svojih djela.

8.Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječene kazne za ova kaznena djela i to za kazneno djelo iz čl. 179a KZ/11 kazna zatvora od jedne do tri godine, a za kaznena djela iz članka 177. st. 2. KZ/11 od jedne do pet godina zatvora, kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11 kazna zatvora od jedne godine do tri godine.

9.Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će odrediti sud mora uvijek uzeti u obzir i okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz koji je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju predmetnog kaznenog djela.

10.Sve naprijed navedene u postupku utvrđene olakotne okolnosti kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti (priznanje, kajanje, nezainteresiranost žrtve za kazneni progon, protek vremena od počinjenja kaznenog djela, sada uredni osobni i obiteljski odnosi) predstavljaju one naročite olakotne okolnosti koje su u skladu s čl. 48. st. 2. KZ/11 pretpostavka za ublažavanje kazne.

11.Pri tome je ovaj sud optuženoj utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 9 (devet) mjeseci za kaznena djela iz čl. 179. a. KZ/11 na štetu žrtve ŠC i iz čl. 117. st. 2. KZ/11 na štetu žrtve ŠC, te za kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu djeteta AC i HC, što je ispod zakonskog minimuma koji je propisan za navedena kaznena djela, ublažavanjem kazne primjenom čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, u svezi čl. 48. st. 2. KZ/11, nakon čega je optuženu, na temelju članka čl.. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja kazna se ukazuje primjerenom težini počinjenih kaznenih djela te osobi optužene te joj je potom na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odmjerio maksimalni rok provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina u kojem optužena ne smije počiniti neko novo kazneno djelo.

12.Prema ocjeni ovog suda, navedena sankcija se ukazuje primjerenom težini počinjenih kaznenih djela i ličnosti optužene te je na tragu proklamiranog načela individualizacije u kažnjavanju te će se njenim izricanjem postići sve one svrhe kažnjavanja koje su predviđene u čl. 41. KZ/11, a posebno svrha specijalne prevencije, kao i svrha generalne prevencije koja se ogleda u utjecaju ove presude na optuženu, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela te kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Na optuženu je primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis tj. u vrijeme počinjenja djela – KZ/11.

14.Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optužene, a na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 1 i 6 ZKP/08 dužna je optužena na ime troškova kaznenog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude naknaditi iznos od ukupno 360 (tristošezdeseteura) i to 130,00 eura (stotrideseteura) za trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja, 130,00 eura (stotrideseteura) za trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, 50,00 eura (pedeset eura) za trošak ad hoc sudskom vještaku socijalnom pedagogu, prilikom provođenja dokazne radnje ispitivanja djeteta, te 50,00 eura (pedeseteura) za trošak paušala.

U Splitu, 5. svibnja 2026.

SUDAC:

Sanja Čule Poljak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

-ODO

-optužena

-branitelj

-oštećeni

-pun. oštećenih

- u spis