REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3026/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽC, zbog djela prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije. broj: Klasa 211-07/25-4/121850; Urbroj 511-19-45-25-2 od 24. studenoga 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 06. svibnja 2026. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin CC i Ž, djev. C, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač taxia, student, s primanjima u iznosu od oko 500,00 eura, neoženjen, bez djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 18. srpnja 2025. godine u 04,18 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Hundayi reg. oznake [registarska oznaka] kolničkom trakom ulice Marijana Haberlea u smjeru sjevera i dolaskom do kbr. 2 nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, već je vozilom prešao u desno u smjeru sjeveroistoka na obilježeno parkiralište, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio teretnog automobila [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz istočni rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, od kojeg naleta je citirani teretni automobil stražnjim dijelom odbačen u smjeru sjevera, kojom prilikom je stražnjim lijevim dijelom naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila G 895WL (A), koji se nalazio parkiran na istom parkiralištu prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, od kojeg naleta je taj osobni automobil odbačen stražnjim dijelom u smjeru sjevera, kojom prilikom je stražnjim lijevim dijelom naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na istom parkiralištu prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a od kojeg naleta je taj osobni automobil odbačen u smjeru sjevera, kojom prilikom je stražnjim lijevim dijelom naletio na stražnji desni bočni dio automobila [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na istom parkiralištu prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
dakle, protivno obvezi, propustio se kretati sredinom obilježene prometne trake što je za posljedicu imalo prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) primjenjuje
o p o m e n a
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU zagrebačka, II Postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je u svojoj obrani priznao da je dana 18. srpnja 2025. godine u 04,18 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Hundayi reg. oznake [registarska oznaka] kolničkom trakom ulice Marijana Haberlea u smjeru sjevera i dolaskom do kbr. 2 nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, već je vozilom prešao u desno u smjeru sjeveroistoka na obilježeno parkiralište, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio teretnog automobila [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz istočni rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, od kojeg naleta je citirani teretni automobil stražnjim dijelom odbačen u smjeru sjevera, kojom prilikom je stražnjim lijevim dijelom naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila G 895WL (A), koji se nalazio parkiran na istom parkiralištu prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, od kojeg naleta je taj osobni automobil odbačen stražnjim dijelom u smjeru sjevera, kojom prilikom je stražnjim lijevim dijelom naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na istom parkiralištu prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a od kojeg naleta je taj osobni automobil odbačen u smjeru sjevera, kojom prilikom je stražnjim lijevim dijelom naletio na stražnji desni bočni dio automobila [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na istom parkiralištu prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. Iznenada mu je ususret došao crni BMW, koji je išao preko pola okrivljenikove trake, što je okrivljenika prisililo na naglo skretanje volanom, zbog čega je prešao u desno u smjeru sjeveroistoka i udario u parkirani kombi. Zamolio je što blaže kažnjavanje, jer je student, lošeg imovnog stanja i njegova zarada od taksiranja nije dostatna za podmirenje pune novčane kazne za počinjeni prekršaj. Također moli oslobođenje od plaćanja troškova postupka.
4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 26. veljače 2026. godine utvrđeno je je da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
6. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
7. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i primijenio opomenu.
8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, da je student, lošeg imovnog stanja i njegovo primjereno ponašanje tijekom postupka, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
9. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Zagreb, 05. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda je pravomoćna dana 05. svibnja 2026. godine.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ovdje
2. Tužitelju – PU zagrebačka, II postaja prometne policije
3. Pismohrana – ovdje.
