Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-140/2026-5

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika UŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 77/11, 125/11 i 143/12 - u daljnjem tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem Kv-189/2025 (K-221/2013) od 22. prosinca 2025., u sjednici održanoj 5. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćajući žalbu osuđenika UŽ, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, obustavlja se postupak za opoziv uvjetne osude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Zadru, temeljem čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), osuđeniku UŽ je opozvao uvjetnu osudu koja mu je izrečena presudom tog suda broj K-221/2013 od 1. lipnja 2021., koja je postala pravomoćna 22. veljače 2024., na način da se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio osuđenik EŽ, po svom branitelju Ivanu Staniću, odvjetniku u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se donese rješenje kojim se obustavlja postupak opoziva uvjetne osude zbog neizvršenja obveze.

2.1. Protiv citirane presude osuđenik EŽ je podnio žalbu i po braniteljici Ivoni Stazić Malbaša, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Surić & partneri d.o.o. iz Zadra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o sankciji, također s prijedlogom da se donese rješenje kojim se obustavlja postupak opoziva uvjetne osude zbog neizvršenja obveze.

2.2. Kako se podnesene žalbe osuđenika međusobno podudaraju to će ih ovaj sud, kao sud drugog stupnja, tretirati kao jednu žalbu osuđenika.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Sukladno odredbi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-26), spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalba osuđenika UŽ je osnovana.

6. U pravu je osuđenik kada u žalbi navodi da se, sukladno čl. 58. st. 8. KZ/11, uvjetna osuda, u konkretnom slučaju, ne može opozvati jer da je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje posebne obveze.

7. Za istaći je kako se, sukladno čl. 384. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - u daljnjem tekstu: KZ/11), izvršenje kaznenopravnih sankcija pravomoćno izrečenih sukladno odredbama Kaznenog zakona i drugih posebnih propisa iz čl. 381. KZ/11, čije izvršenje nije započelo ili je u tijeku, provodi sukladno odredbama KZ/11.

8. Presudom Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem K-221/2013 od 1. lipnja 2021., koja je postala pravomoćna 22. veljače 2024., osuđeniku UŽ je izrečena uvjetna osuda na način da mu se kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, na koju je osuđen, neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, kao i pod daljnjim uvjetom da u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude oštećeniku RŽ naknadi štetu u iznosu od 55.000,00 eura (412.500,00 kuna).

9. Dakle, osuđenik je prema navedenoj presudi bio u obvezi oštećeniku isplatiti naprijed navedeni iznos u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude, odnosno do 22. veljače 2025.

10. Međutim, u čl. 58. st. 8. KZ/11 je propisano da se uvjetna osuda ne može opozvati zbog neizvršenja obveza iz čl. 58. st. 5. KZ/11 nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršenje obveza iz čl. 62. KZ/11, što u konkretnom slučaju znači da je rok za opoziv uvjetne osude osuđeniku UŽ protekao 22. veljače 2026. Naime, od donošenja pobijane presude do dostave te presude žalbenom sudu došlo je do proteka roka za opoziv uvjetne osude, pa kada bi takva presuda bila potvrđena to bi dovelo do povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika, a na koju sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 476. st. 1. točka 2. ZKP/08-26.

11. Iz navedenih razloga valjalo je, prihvatiti žalbu osuđenika, a povodom njegove žalbe i po službenoj dužnosti, obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude osuđeniku UŽ, te je slijedom iznesenog, temeljem čl. 564. st. 4. ZKP/08-26, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Split, 5. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj