Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-223/2024-9

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ČP, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem K-576/2023-14 od 21. lipnja 2024., u sjednici održanoj 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenice ČP kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivom okrivljenicu ČP, zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, te ju je, temeljem istog članka, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljenica ČP je obvezana naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 150,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela okrivljenica ČP, po branitelju Gordanu Pregleju, odvjetniku u Zagrebu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se presuda suda prvog stupnja preinači na način da se okrivljenica osudi na blažu kaznu, a podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Branitelj okrivljenice je u svojoj žalbi zatražio da on i okrivljenica budu obaviješteni o održavanju sjednice vijeća na kojoj će se odlučivati o žalbi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je, u suglasju s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Sjednica vijeća je, temeljem čl. 475. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-26), održana u odsutnosti uredno izviještenih državnog odvjetnika, okrivljenice ČP i njezinog branitelja Gordana Pregleja, odvjetnika u Zagrebu.

6. Žalba okrivljenice ČP je neosnovana.

7. Nije u pravu okrivljenica ČP kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog odluke o kazni.

7.1. U žalbi okrivljenice se navodi kako joj je sud prvog stupnja izrekao prestrogu kaznu, čak i ako se uzme u obzir njezina ranija osuđivanost. U žalbi se ističe da se ovakvom osudom, bez obzira na raniju kažnjavanost okrivljenice, šalje kriva poruka koja je u suprotnosti sa načelom specijalne prevencije kao svrhe kažnjavanja te da se ranija osuđivanost okrivljenice u ovome slučaju mora sagledati na način da je odlučno vrijeme počinjenja kaznenih djela, a ne vrijeme kada je pojedina presuda donesena ili postala pravomoćna. U žalbi se navodi i kako je prvostupanjski sud premalo cijenio okolnosti priznanja i kajanja te da je okrivljenica majka troje djece niske dobi, koja djeca u potpunosti ovise o njezinog skrbi, a da se mora uzeti u obzir i sama težina počinjenog djela i da nije nastala nikakva šteta počinjenjem predmetnog kaznenog djela.

7.2. Suprotno žalbenim navodima okrivljenice, sud prvog stupnja je, prigodom izbora vrste i mjere kazne, pravilno prosudio težinu inkriminirane radnje okrivljenice te je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima na njezinoj strani, pa je, sagledavajući sve navedene okolnosti, pravilno prema njoj primijenio adekvatnu kaznu.

7.3. Pravilno je sud prvog stupnja okrivljenici ČP, kao olakotne okolnosti, cijenio priznanje kaznenog djela što je doprinijelo brzom okončanju postupka, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, obiteljske prilike, odnosno što je majka troje malodobne djece o kojoj skrbi i što kaznenim djelom nije nastala neka šteta, dok joj je, kao otegotnu okolnost, cijenio njezinu raniju višestruku osuđivanost, između ostalog i zbog istovrsnih i istih kaznenih djela.

7.4. Uzevši u obzir sve naprijed navedene okolnosti ispravno je sud prvog stupnja okrivljenicu ČP osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, koja kazna se ukazuje u cijelosti primjerenom te prilagođenom težini počinjenog kaznenog djela i stupnju krivnje okrivljenice, radi čega je za očekivati da će se takvom kaznom postići odgovarajuća svrha kažnjavanja propisana odredbom čl. 41. KZ/11.

8. Ispitujući povodom podnesene žalbe pobijanu presudu i u smislu čl. 476. st. 1. točke 1. i 2. ZKP/08-26, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a niti neku od povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenice, na koje pazi po službenoj dužnosti.

9. Slijedom svega iznijetog, žalbu okrivljenice ČP valjalo je odbiti kao neosnovanu, pa je temeljem čl. 482. ZKP/08-26, presuđeno kao u izreci.

Split, 5. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj