Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-eu-10/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U DA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Tomislava Tomašića i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u predmetu protiv osuđene ĆŽ, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđene ĆŽ protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 7. siječnja 2026., broj:. Pp Ikp-eu-51/2025-2 na sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđene ĆŽ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sesvetama od 7. siječnja 2026., broj: Pp Ikp-eu-51/2025-2 na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2004. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavka 1. točke 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13. 26/15. 102/17., 68/18., 70/19., 141/20., 18/24 – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje se pravomoćna strana sudska odluka o novčanoj kazni Republike Slovenije, Mestne občine Ljubljana, Mestne Uprave, Mestnog redarstva broj PN-a: 55190924, broj predmeta: 2240-56724/2024 od 3.10.2024. godine, koja je postala pravomoćna dana 18.10.2024. godine, kojom je osuđenoj ĆŽ, naloženo plaćanje novčane kazne u iznosu od 500,00 (petsto) eura, zbog prekršaja iz Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) 2. točka 1. stavka 46. članka istog zakona, počinjenog time što je dana 30.7.2024. godine u 13:44 sati, uređajem za automatsko mjerenje brzine na lokaciji Bohoričeva ulica 15, Mestna občina Ljubljana, gdje je brzina kaznenog boda ograničena na 30 km/h, izmjerena brzina 57 km/h, uzevši u obzir sigurnosnu razliku, iznosila najmanje 52 km/h, te je time ograničena brzina 30 km/h, prekoračena za 22 km/h. Na temelju članka 82. stavka 1. ZPSKS –EU u vezi sa čl. 34. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) osuđena ĆŽ dužna je novčanu kaznu u iznosu od 500,00 (petsto) eura platiti odmah po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom novčana kazna naplatiti će se prisilno
2.Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnijela osuđena ĆŽ. U žalbi u bitnome ističe da nije počinila djelo prekršaja za koji je proglašena krivom jer je u trenutku počinjenja prekršaja bila se u rodilištu . Uz žalbu dostavlja i medicinsku dokumentaciju koja potkrepljuje navode žalbe.
3.Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17., 118/18 i 114/22), ovaj Sud nije našao da bi pobijanom presudom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu osuđenika.
5. U postupku priznanja izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU domaći sud ne može ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja , a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti. Naime, domaći je sud jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.
6.Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoji niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju odluke Republike Slovenije.
7. Navodi iz žalbe u kojima se dovodi u pitanje počinjenje djela su neosnovani jer se ne mogu razmatrati u ovoj fazi postupka jer strana odluka postala pravomoćna pa ih je trebalo istaknuti u pravom lijeku protiv odluke zemlje izdavanja.
8. Žaliteljica ne poriče da je primila predmetnu odluku Republike Slovenije Iz uvida u odluku proizlazi da odluka ima pravni lijek koji je preveden na hrvatski jezik. Odluka je postala pravomoćma jer osuđena protiv odluke nije podnijela pravni lijek.
9.Povezujući odredbu čl. 80. st. 1. t. 1., st. 2. t. 5., 6. i 7. i st. 3. ZPSKS-EU sa čl. 6. st. 3. i čl. 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prvostupanjski sud ima obvezu, provjeravati, između ostalog, i podatke naznačene u Potvrdi, koji se odnose na pravo obrane osuđenika u smislu je li to pravo poštovano u postupku pred tijelom države izdavanja.
10. U ovom konkretnom predmetu je u t. h)2.b) Potvrde navedeno da je u državi izdavanja vođen pisani postupak i da je osuđena osoba, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom obaviještena o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek.
11. Zbog svega navedenoga ovaj Sud je i žalbene navode koji se odnose na poricanje djela prekršaja ocijenio neosnovanima.
12. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odbio žalbu osuđenika kao neosnovanu i odlučio kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka za spis, osuđenika, branitelja i ODO.
