REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-5798/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz čl. 286, čl. 282. i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te zbog prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kao i zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), po žurnom postupku provedenom 21. travnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/9810 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 20. travnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona ((NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 05. svibnja 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK VJ, sin V i Š djevojački H, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], mesar, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 20. travnja 2026. godine oko 21,30 sati, kod adrese [adresa] – [adresa], poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske tablice, broja šasije: [broj šasije], u prometu na cesti, iako mu je, izvršnom odlukom iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I-211-03/25- 07/1218 Urbroj: 511-12-28-25-2 od 16. travnja 2025. godine, izvršnim 14. svibnja 2025. godine, vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, s mogućnošću ponovnog stjecanje statusa vozača nakon 14. svibnja 2027. godine,

dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ...

b) što se 20. travnja 2026. godine oko 21,30 sati, kod adrese [adresa] – [adresa], po upravljanju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske tablice, broja šasije: [broj šasije], u prometu na cesti, povodom kontrole od strane policije, odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,

c) što je 20. travnja 2026. godine oko 21,30 sati, kod adrese [adresa] – [adresa], poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske tablice, broja šasije: [broj šasije], u prometu na cesti, iako je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo 09. travnja 2025. godine,

dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

d) što je 20. travnja 2026. godine oko 21,30 sati, kod adrese [adresa] – [adresa], poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske tablice, broja šasije: [broj šasije], u prometu na cesti, iako je za to vozilo osnovno osiguranje bilo isteklo 27. ožujka 2025. godine, a ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nije bio obnovljen sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

dakle, kao fizička osoba, vlasnik prijevoznog sredstva, prije uporabe istog nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

e) što 20. travnja 2026. godine oko 21,30 sati, kod adrese [adresa] – [adresa], kao vozač motocikla marke „Yamaha“ bez registarske tablice, broja šasije: [broj šasije], prilikom prometne kontrole pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, dakle, uza se nije imao osobnu iskaznicu (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

čime je u stjecaju počinio ukupno pet prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 12, učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9. i učinom pod c) prekršaj iz čl. 238. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kao i učinom pod e) prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €,

za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 €, za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €, ...

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaje iz točke a) i b),

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji i sudu od 20. travnja 2026. godine do 04. svibnja 2026. godine, kao 15 (petnaest) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana,

gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom,

za prekršaje iz točke c), d) i e),

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 940,00 € (devetstočetrdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Sukladnom primjenom čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), u svezi s čl. 82. st. 3. PZ-a, vlasniku se imaju vratiti predmeti, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj Postaji prometne policije Split, uz izdavanje odgovarajuće potvrde serijskog broja: [serijski broj] od 20. travnja 2026. godine.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura). ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 21. travnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv VJ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, za prekršaje iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekne ukupna zatvorska kazna u trajanju od 80 dana, a za prekršaje iz čl. 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 €. Nadalje, predloženo je da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka , odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

2) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu.

3) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju predmetnim motociklom u prometu na cesti, iako je za isti važenje prometne dozvole bilo isteklo 09. travnja 2025. godine, te iako je za to vozilo osnovno osiguranje bilo isteklo 27. ožujka 2025. godine. Potvrđuje da pri sebi nije imao osobnu iskaznicu. Točno je da mu je vozačka dozvola izvršnom policijskom odlukom oduzeta i ukinuta i da pravo ponovnog polaganja vozačkog ispita stječe tek 14. svibnja 2027. godine. Na koncu, točno je da nije pristao na preliminarno testiranje prisutnosti droga u organizmu.

Napominje da taj motocikl nije njegovo vlasništvo, već prijatelja koji mu je isti ostavio na popravak. Policija ga je zatekla dok je, u blizini adrese prebivanja, premještao vozila koja su kod njega bila na popravku, pa tako i taj motocikl, na lokaciju u blizini njegove kuće, jer su se u međuprostoru obavljali radovi, pa mu je do kuće bio otežan pristup.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

4) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

5) Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostao je pri optuženju.

6) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

7) Imajući u vidu da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan za teške prometne prekršaje, sud je bio dužan prihvatiti argumentirani prijedlog ovlaštenog tužitelja, pa je okrivljeniku odredio zadržavanje u trajanju od 15 dana. ...

8) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokaz u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju vozila s pripadajućim ključem, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu i otpravak policijskog rješenja o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole okrivljenika s pripadajućem dostavnicom o uručenju istog stranci. Dodatno, pribavljenu dokumentaciju predstavljaju izvadci iz službenih evidencija.

9) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 20. travnja 2026. godine u 21,30 sati i istog dana privelo dežurnom sucu, koji mu je odredio zadržavanje i okrivljenikovo kontinuirano lišenje slobode do 04. svibnja 2026. godine u 21,30 sati.

10) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. Okrivljenik je u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa i najtežih teških prekršaja iz oblasti prometa. Osim toga, u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran i zbog neovlaštenog posjedovanja droge.

11) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja.

12) Budući je nesporno da je okrivljenik odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja, sud ga je proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaje iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama , utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a za ostale prekršaje, utvrdio novčane kazne u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.

13) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana, te ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 940,00 €.

14) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 45 dana.

15) Kada su u pitanju iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerene, okrivljeniku prethodno utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

16) Za ostale prekršaje alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim iznosima. ...

17) Okrivljenik je u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja, što mu ne ide u prilog. Pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.

18) S druge strane, ide mu u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno iznošenja obrane i iskazano kajanje.

19) S obzirom okrivljenikovo držanje pred sudom, primljena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora odgođeno na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

20) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje pojedinačno utvrđenih novčanih kazni ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa.

21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

22) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da privremeno oduzeti predmeti više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka. S druge strane, s obzirom da privremeno oduzeto vozilo, prema raspoloživim podacima, nije vlasništvo okrivljenika, trajno oduzimanje istog narušilo bi poštenu ravnotežu između zahtjeva javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca. Imajući u vidu sve navedeno, sud ne vidi da je trajno oduzimanje vozila neophodno u svrhu zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.

23) Dakle, u konkretnom slučaju, ne ispunjavaju se fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere. Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila s pripadajućim ključem, odlučeno kao naprijed.

24) S obzirom da je nadležno policijsko tijelo okrivljeniku do 14. svibnja 2027. godine onemogućilo podnošenje zahtjeva za stjecanje statusa vozača, čime se ovom objektivno zabranjuje upravljanje motornim vozilima svih kategorija na neodređeno vrijeme, nema nužnog razloga za izricanjem zaštitne mjere propisane sa istom svrhom, što je očigledni razlog da ovlašteni tužitelj nije stavljao takav prijedlog , što prihvaća i ovaj sud, pa se u tom smislu nije upuštao u odlučivanje.

25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 05. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis