Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-4/6340, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 21.01.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 05. svibnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u mjestu Zagrebu, državljanka RH, od oca F i majke H, SSS- srednja strukovna, zaposlena, primanja mjesečna 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

što je dana 28.09.2024.g. u 16:45 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske omake ZG0102D, upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom [registarska oznaka], južnim dijelom kolnika [adresa], u mjestu [adresa], u smjeru istoka. Dolaskom do kbr.16 navedene ulice nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) i stanju ceste mokar kolnik. Iz kojeg razloga je u kočenju prešao na sjeverni dio kolnika naveden ulice, namijenjen kretanju vozila suprotnog smjera. Tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na prednji, lijevi dio autobusa [registarska oznaka], kojim je upravljao N, a koji se kretao sjeveroistočnim dijelom kolnika [adresa], u smjeru sjeverozapada. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je vozač u osobnom automobilu [registarska oznaka] HĐ, a liječnička pomoć mu je pružena u KBC Zagreb, a nastala je meterijalna šteta.

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 25.06.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/6340, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 21.01.2025 kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 eura, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik na raspravi dana 05. travnja 2026. pristupio, te izjavio kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Doista je prouzrokovao prometnu nezgodu kako to stoji u obaveznom prekršajnom nalogu. Moli sud da ukoliko je moguće mu ublaži novčanu kaznu i da mu duži rok za plaćanje iste, a on obećava da će buduće biti pažljiviji u vožnji.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u dopis, u obavezni prekršajni nalog, u prigovor, u izvješće o poduzetom, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u fotografije list 2-9, u liječničku prijavu za okrivljenika, potvrdu iz PE o kažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona, na način pobliže opisan u izreci ove presude, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

6. Nakon provedenog postupka, povodom obrane okrivljenika, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

7. Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

8. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

9. Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane a okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.

10. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 05. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,