Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-187/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lubina i Čutura j.t.d. Split, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-108/2025 od 23. prosinca 2025., 5. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-108/2025 od 23. prosinca 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Dužan je tuženik Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, u roku od 15 dana isplatiti tužitelju ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete iznos od 75,00 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja:

-na iznos od 37,84 EUR teče od. 26. travnja 2012 do isplate i

-na iznos od 37,16 EUR teče od 26. travnja 2012 g. do 2. veljače 2023. g. po stopi koja se do 31. prosinca 2022. g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok se u preostalom dijelu, odnosno za isplatu iznosa od 270,29 EUR s pripadajućim kamatama, za isplatu zatezne kamate koja na iznos od 75,00 EUR teče od 31. prosinca 2012. g. do 10. travnja 2020. g. te koja na iznos od 37,16 EUR teče od 2. veljače 2023. g. do isplate, tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 202,50 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 22. prosinca 2025. g. do isplate po stopi koja se određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena.“

2. Protiv navedene presude u dijelu u kojem je odbijen tužiteljev tužbeni zahtjev žali se tužitelj iz svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) uz prijedlog da drugostupanjski sud preinači presudu u pobijanom dijelu na način da u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženici da mu nadoknadi trošak žalbe, podredno da presudu ukine. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe i pristojbe.

3. Protiv navedene presude žali se i tuženica zbog zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. ZPP, osobito zbog povrede odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. i t. 14. ZPP. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu te pobijanu presudu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i naloži tužitelju plaćanje parničnog troška tuženici, podredno da istu ukine i vrati predmet na ponovno suđenje. Potražuje naknadu troška sastava žalbe.

4. Žalbe stranaka su osnovane.

5. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti uzrokovane neosnovanim lišenjem slobode. Tužitelj je bio lišen slobode 1240 dana i to od 9. veljače 2010. do 2. srpnja 2013. U ovom postupku ne traži naknadu za sve dane neosnovanog lišenja slobode već, prema sadržaju tužbe traži naknadu štete koju je zbog neosnovanog lišenja slobode pretrpio samo dana 25. travnja 2012.

6. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu manjem od 1.320,00 eura, u ovom je slučaju riječ o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. ZPP). Prema čl. 467. st. 1. ZPP, presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

7. Prilikom ispitivanja pobijane presude utvrđeno je da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, koju povredu u žalbi ističu stranke, jer je izreka suprotna obrazloženju presude.

8. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da tužitelj u ovom postupku potražuje naknadu štete za točno određeni dan, i to za dan 25. travnja 2012. Prvostupanjski sud u izreci presude odlučuje o tom zahtjevu, dok u obrazloženju presude navodi razloge koji se odnose na štetu nastalu neosnovanim lišenjem slobode dana 30. prosinca 2012.

9. Takva neusklađenost između izreke i obrazloženja presude, pri čemu se izreka odnosi na jedan, a obrazloženje na drugi dan, čini razloge presude proturječnima izreci, zbog čega presuda nema jasne i nedvojbene razloge o odlučnim činjenicama te se ne može ispitati.

10. Slijedom navedenog, ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, zbog čega je pobijanu presudu sukladno čl. 369. st. 1. ZPP. valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će prvostupanjski sud otkloniti uočenu bitnu povredu te donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku.

11. Na temelju čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je da će se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

U Velikoj Gorici 5. svibnja 2026.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović