Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-44/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina, predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Gambiraža, odvjetnik u Zadru, protiv tuženice-protutužiteljice KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s aktivnim prijavljenim prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica Sanja Kelava Zorica, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje mlt. djece stranaka i to mlt. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ČP, dipl. iur., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, radi razvoda braka s mlt. djecom, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-6/2022-126 od 1. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Odbijaju se žalbe tužitelja-protutuženika EP i tuženice-protutužiteljice KP i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob- 6/2022-126 od 1. travnja 2025., pod stavkom I., IV., V. i VI. te u dijelu stavka III. izreke kojim je određeno da će se osobni odnosi oca EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s mlt. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati na sljedeći način:

- u tjednu kada djeca vikend provode kod oca, osobni odnosi oca s mlt. djecom će se održavati utorkom u vremenskom trajanju od četiri sata, od 15,30 sati pa do 19,30 sati, na način da otac djecu preuzme ispred škole i vrtića, s tim da kada ti dani padaju na državni praznik ili blagdan da majka djecu dovede ispred očevog stana, dok će djecu ispred očevog stana po završetku susreta i druženja preuzeti majka,

- u tjednu kada djeca vikend provode kod majke, osobni odnosi oca s mlt. djecom će se održavati utorkom i četvrtkom u vremenskom trajanju od tri sata od 15,30 sati do 18,30 sati, na način da otac djecu preuzme ispred škole i vrtića, s tim da kada ti dani padaju na državni praznik ili blagdan da majka djecu dovede ispred očevog stana, dok će djecu ispred očevog stana po završetku susreta i druženja preuzeti majka,

-tijekom školskih praznika (ljetnih, zimskih i dr.) mlt. djeca će naizmjenično provoditi sedam dana sa svakim od roditelja, a vjerske blagdane i rođendane će djeca svake godine provoditi kod drugog roditelja, na način da majka djecu dovede ispred očevog stana, dok će djecu ispred očevog stana po završetku susreta i druženja preuzeti majka,

-za vrijeme kada je otac na brodu, osobni odnosi oca s mlt. djecom će se ostvarivati putem video poziva-utorkom, četvrtkom i subotom u 19,00 sati.

II. Preinačava se navedena presuda u dijelu pod stavkom III. izreke na način da će se osobni odnosi oca EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s mlt. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati na sljedeći način:

- svaki drugi vikend i to počevši od petka u 15,30 sati na način da otac preuzme djecu ispred škole i vrtića, pa do nedjelje u 18,00 sati kada će djecu ispred očevog stana preuzeti majka.

r i j e š i o j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženice-protutužiteljice KP i potvrđuje rješenje sadržano u presudi Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-6/2022-126 od 1. travnja 2025., pod stavkom I. u dijelu kojim je odlučeno da će se osobni odnosi oca EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s mlt. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati na sljedeći način:

II. Preinačava se navedeno rješenje u dijelu pod stavkom I. izreke na način da će se osobni odnosi oca EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s mlt. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati na sljedeći način:

- svaki drugi vikend i to počevši od petka u 15,30 sati na način da otac preuzme djecu ispred škole i vrtića, pa do nedjelje u 18,00 sati kada će djecu ispred očevog stana preuzeti majka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je

: „I.-Zajednička djeca stranaka mlt. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođen **.**.2016.), mlt. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođen **.**.2017.) i mlt. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođen **.**.2020.) stanovati će s majkom KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa], na adresi [adresa].

II.-Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno.

III.-Osobni odnosi oca EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s mlt. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se na sljedeći način:

- svaki drugi vikend i to počevši od četvrtka u 15,30 sati na način da otac preuzme djecu ispred škole i vrtića, pa do nedjelje u 18,00 sati kada će djecu ispred očevog stana preuzeti majka,

-za vrijeme kada je otac na brodu, osobni odnosi oca s mlt. djecom će se ostvarivati putem video poziva-utorkom, četvrtkom i subotom u 19,00 sati,

IV.-Nalaže se tužitelju GP,OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da na ime uzdržavanja mlt. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođen **.**.2016.) plaća iznos od 830,00 eura mjesečno, da na ime uzdržavanja mlt. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođen **.**.2017.) plaća iznos od 830,00 eura mjesečno i da na ime uzdržavanja mlt. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođen **.**.2020.) plaća iznos od 705,50eura mjesečno, počevši od dana donošenje presude-1. travnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi i to do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) koje na taj iznos teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun majke KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se vodi kod OTP banka d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

V.-Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja EP u dijelu u kojem se traži da djeca stranaka mlt. OP, mlt. RP i mlt. BP stanuju s ocem, da se majci odredi ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom, te da se naloži majci da na ime uzdržavanja svo troje mlt. djece plaća ukupni mjesečni iznos od 3.000,00 kuna, dakle za svako dijete po 1.000,00 kuna mjesečno, počev od dana podnošenja tužbe sudu pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski razlozi, do 10- tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.

VI.-Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.“

2. Rješenjem sadržanim u navedenoj presudi je odlučeno:

„I.-Mijenja se privremena mjera određena rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob- 6/2022-64 od 11. prosinca 2023. godine na način da ista sada glasi:

Osobni odnosi oca EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s mlt. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se na sljedeći način:

- svaki drugi vikend i to počevši od četvrtka u 15,30 sati na način da otac preuzme djecu ispred škole i vrtića, pa do nedjelje u 18,00 sati kada će djecu ispred očevog stana preuzeti majka,

- u tjednu kada djeca vikend provode kod majke, osobni odnosi oca smlt. djecom će se održavati utorkom i četvrtkom u vremenskom trajanju od tri sata od 15,30 sati do 18,30 sati, na način da otac djecu preuzme ispred škole i vrtića, s tim da kada ti dani padaju na državni praznik ili blagdan da majka djecu dovede ispred očevog stana, dok će djecu ispred očevog stana po završetku susreta i druženja preuzeti majka,

-za vrijeme kada je otac na brodu, osobni odnosi oca s mlt. djecom će se ostvarivati putem video poziva-utorkom, četvrtkom i subotom u 19,00 sati,

II.-Ova privremena mjera kojom je određeno ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. djecom će trajati do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob- 6/2022 ili do drugačije odluke suda.“

3. Protiv navedene presude sadržajno u dijelu pod stavcima I.,III., IV. i V. žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

4. Protiv navedene presude u dijelu pod stavkom III. izreke i to dio alineje 1., dio alineje

2. te alineju 4., dakle u dijelu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa oca s djecom, i to u odnosu na početak vikend susreta, trajanje susreta tijekom tjedna te način ostvarivanja osobnih odnosa tijekom školskih praznika, kao i protiv odluke o troškovima postupka pod stavkom VI. izreke te protiv rješenja o izmjeni privremene mjere sadržane u presudi u dijelu istovjetnom žalbi protiv presude žali se tuženica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP, uz prijedlog da se presuda i rješenje u pobijanom dijelu preinače.

5. Žalba tužitelja nije osnovana.

6. Žalba tuženice protiv presude i rješenja o izmjeni privremene mjere je osnovana.

7. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za razvod braka, donošenje odluke da mlljt. djeca stanuju s njim, o roditeljskoj skrbi, održavanju osobnih odnosa maloljetne djece s majkom te da se majci naloži uzdržavanje mlljt. djece, a predmet protutužbenog zahtjeva tuženice-protutužiteljice je zahtjev da mlt. djeca stanuju s njom, o ostvarivanju osobih odnosa oca i mlt. djece te da se ocu naloži plaćanje uzdržavanja za mlt. djecu.

8. U postupku je utvrđeno:

- da su stranke zaključile brak 21. lipnja 2015., koji je razveden djelomičnom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-6/2022-50 od 17. listopada 2023.,

- da su stranke roditelji troje zajedničke maloljetne djece i to OP rođenog **.**.2016., RP rođenog **.**.2017. i BP

RP rođenog **.**.2020.,

- da je bračna zajednica stranaka prestala 15. studenog 2021., od kada stranke stanuju odvojeno, a mlt. djeca stanuju s majkom, koja je tijekom cijelog razdoblja faktično skrbila o njihovim svakodnevnim potrebama,

- da je tužitelj profesionalni pomorac, zbog čega je tijekom godine dulje odsutan,

- da je komunikacija među roditeljima ocijenjena narušenom, uz prisutnost partnerskog konflikta koji se reflektira na roditeljsku suradnju,

- da je Hrvatski zavod za socijalni rad izrekao i proveo tri mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi nad djetetom koje su roditeljima izricane u trajanju od po šest mjeseci tijekom 2022., 2023. i 2024. godine,

- da je prvostupanjski sud tijekom trajanja postupka donio privremene mjere i to je rješenjem poslovni broj R1 Ob-574/2021 od 7. ožujka 2022. preinačena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-395/2022-2 od 5. svibnja 2022. određena je privremena mjera kojom je određeno da će mlt. OP, mlt. RP i mlt. BP stanovati sa majkom na adresi njezina boravišta, ocu je određeno ostvarivanje osobnih odnosa sa svo troje mlt. djece i to utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati i subotom od 10,00 do 14,00 sati, te je ocu određeno plaćanje uzdržavanja za svo troje mlt. djece u ukupnom iznosu od 3.000,00 kuna mjesečno, dakle za svako dijete po 1.000,00 kuna mjesečno

- da je rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-6/2022-64 od 11. prosinca 2023. i to sukladno postignutom sporazumu stranaka na ročištu od 11. prosinca 2023. godine izmijenjeno je rješenje poslovni broj R1 Ob-574/2021 od 7. ožujka 2022., preinačeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob- 395/2022-2 od 5. svibnja 2022., u dijelu načina ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom na način da je određeno da će se osobni odnosi oca sa svo troje mlt. djece ostvarivati svaki drugi vikend od petka od 15,30 sati pa do nedjelje u 18,00 sati, nadalje u tjednu kada djeca vikend provode kod oca, utorkom u trajanju od tri sata po dogovoru stranaka, a u tjednu kada djeca vikend provode kod majke, utorkom i četvrtkom u trajanju od tri sata po dogovoru stranaka, na način da otac djecu preuzme ispred škole i vrtića, s tim da kada ti dani padaju na državni praznik ili blagdan da majka djecu dovede ispred očevog stana, te da po završetku susreta i druženja majka preuzme djecu ispred očevog stana,

- da je nalazom i mišljenjem vještakinja psihijatrijske i psihološke struke utvrđeno da majka iskazuje obrasce ponašanja koji upućuju na manipulaciju djece s ciljem narušavanja odnosa s ocem, a takvo ponašanje ocijenjeno je psihološki rizičnim za djecu, uz preporuku žurnog uključivanja nadležnih institucija radi stručnog nadzora i zaštite,

- da je otac ocijenjen emocionalno vezanim i roditeljski kompetentnim, ali je njegov kapacitet za preuzimanje primarne skrbi doveden u pitanje s obzirom na dulja razdoblja izbivanja iz doma i nepotpuno osobno uključivanje u svakodnevne potrebe djece,

- da iz konačnog mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zadar proizlazi da je mišljenje Stručnog tima kako je u najboljem interesu mlt. djece da stanuju s majkom, a u periodu kada otac ne plovi, susreti i druženja mlt. OP, mlt RP, i mlt. BP s ocem održavati će se na sljedeći način: 1. svaki drugi vikend i to počevši od četvrtka u 15:30 sati na način da otac preuzme djecu ispred vrtića i škole, pa do nedjelje u 18:00 sati kada će djecu ispred očevog stana preuzeti majka, 2. u tjednu kada djeca vikend provode kod oca, osobni odnosi s djecom će se održavati utorkom u vremenskom trajanju od tri sata, od 15:30 pa do 18:30 sati, na način da otac djecu preuzme ispred škole i vrtića, s tim kada ti dani padaju na praznik ili državni blagdan da majka djecu dovede ispred očevog stana, dok će djeca ispred očevog stana po završetku susreta i druženja preuzeti majka, 3. u tjednu kada djeca vikend provode kod majke, osobni odnosi oca s djecom će se održavati utorkom i četvrtkom u vremenskom trajanju od tri sata, od 15:30 pa do 18:30 sati, na način da otac djecu preuzme ispred škole i vrtića, s tim da kada ti dani padaju na praznik ili državni blagdan, da majka djecu dovede ispred očevog stana, dok će djecu ispred očevog stana po završetku susreta i druženja preuzeti majka, 4. tijekom školskih praznika (Ijetnih, zimskih i dr.) djeca će naizmjenično stanovati sedam dana sa svakim od roditelja.

9. Iz tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je zaključio da je u najboljem interesu maloljetne djece da nastave stanovati s majkom, uz istodobno uređivanje ostvarivanja osobnih odnosa s ocem na način pobliže određen u izreci pobijane presude, kao i da je otac dužan doprinositi uzdržavanju djece u iznosima utvrđenim prvostupanjskom odlukom.

10. Ispitujući žalbu tužitelja, ovaj sud nalazi da ista nije osnovana.

11. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud u dijelu odluke o stanovanju mlt. djece s majkom nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

12. Naime, pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu proturječni ni međusobno ni sadržaju izvedenih dokaza, te ju je moguće ispitati. Okolnost što tužitelj nije zadovoljan ocjenom provedenih dokaza i zaključcima prvostupanjskog suda ne znači da presuda nema razloga ili da su oni nejasni odnosno proturječni.

13. Nisu osnovani ni žalbeni navodi kojima tužitelj ukazuje na to da prvostupanjski sud nije cijenio nalaz i mišljenje sudskih vještaka, niti mišljenje nadležnog tijela socijalne skrbi.

14. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je sud prvog stupnja proveo sve predložene dokaze, uključujući i vještačenje te pribavio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te iste cijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP, dovodeći ih u vezu s ostalim izvedenim dokazima.

15. To što prvostupanjski sud nije prihvatio prijedloge vještaka u dijelu u kojem su predlagali drugačiji model stanovanja djece, ne predstavlja bitnu povredu postupka, jer sud nije vezan nalazom i mišljenjem vještaka, već ga cijeni zajedno s ostalim dokazima, sukladno odredbi čl. 8 ZPP.

16. Nadalje, žalbeni navodi tužitelja u bitnome predstavljaju osporavanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja.

17. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da maloljetna djeca stranaka od prestanka bračne zajednice kontinuirano žive s majkom, koja skrbi o njihovim svakodnevnim potrebama te kod koje imaju uspostavljenu životnu rutinu, pohađaju školu i uključena su u redovite aktivnosti, pa bi njihovo izdvajanje iz takvog okruženja predstavljalo značajan zahvat u njihovu stabilnost, dok je tužitelj zbog prirode svog posla kao pomorac dulje vrijeme odsutan iz obiteljskog doma. Okolnost da tužitelj ostvaruje visoka primanja ili da iskazuje spremnost promijeniti zaposlenje ne može sama za sebe dovesti do drugačije odluke, osobito imajući u vidu njegovu dosadašnju radnu organizaciju koja je objektivno ograničavala njegovu svakodnevnu uključenost u život djece.

18. U takvim okolnostima, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je u najboljem interesu djece da nastave stanovati s majkom, osiguravajući im kontinuitet skrbi i stabilnost životnog okruženja.

19. Suprotno žalbenim navodima, činjenica zaposlenja tužitelja kao pomorca nije jedina niti odlučujuća okolnost na kojoj se temelji pobijana odluka, već je ista cijenjena u sklopu svih relevantnih okolnosti, uključujući dosadašnji način skrbi o djeci, njihovu dob, potrebu za stabilnim okruženjem te postojeću organizaciju života.

20. Neosnovano tužitelj ističe da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir nalaz i mišljenje vještaka u dijelu u kojem ukazuju na određene rizične obrasce ponašanja majke. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je sud i te okolnosti imao u vidu, ali ih je pravilno cijenio u sklopu svih utvrđenih činjenica, osobito uzimajući u obzir da su nadležna tijela socijalne skrbi već provodila mjere stručne pomoći i nadzora, te da se zaštita interesa djece može ostvarivati i kroz takve mjere, bez potrebe izmjene odluke o stanovanju.

21. Slijedom svega navedenog, žalbeni navodi tužitelja nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke u dijelu kojim je odlučeno o stanovanju djece, pa je u tom dijelu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu.

22. Međutim, žalba tuženice u dijelu koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djece djelomično je osnovana.

23. Prvostupanjskom presudom određeno je da se osobni odnosi oca s maloljetnom djecom ostvaruju svaki drugi vikend počevši od četvrtka u 15,30 sati pa do nedjelje u 18,00 sati.

24. Tuženica u žalbi osnovano ističe da je prvostupanjski sud u tom dijelu odstupio od dotadašnjeg ustaljenog režima ostvarivanja osobnih odnosa, prema kojem su se susreti odvijali počevši od petka, pri čemu za takvo odstupanje nisu dani dostatni i jasni razlozi o odlučnim činjenicama.

25. Naime, iz obrazloženja pobijane presude ne proizlazi na temelju kojih je konkretnih okolnosti prvostupanjski sud zaključio da je promjena početka vikend susreta s petka na četvrtak u najboljem interesu djece, niti je izvršena dostatna analiza utjecaja takve promjene na stabilnost njihove tjedne rutine, školske obveze i svakodnevno funkcioniranje.

26. Imajući u vidu da je riječ o djeci školskog uzrasta, kod kojih je stabilnost dnevnog i tjednog ritma od posebne važnosti, svaka izmjena ustaljenog modela ostvarivanja osobnih odnosa mora biti jasno obrazložena konkretnim razlozima koji upućuju na to da je takva izmjena nužna i u interesu djece.

27. Budući da takvi razlozi u pobijanoj presudi izostaju u tom je dijelu počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Međutim, imajući u vidu da su u spisu utvrđene sve odlučne činjenice relevantne za odluku o načinu ostvarivanja osobnih odnosa, te da nije potrebno provođenje dodatnih dokaza, ovaj sud nalazi da postoje uvjeti za preinaku pobijane odluke u smislu čl. 373.a ZPP.

28. Polazeći od načela najboljeg interesa djece, ovaj sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju primjerenije da se osobni odnosi oca s djecom ostvaruju svaki drugi vikend počevši od petka, kako je to bilo uređeno ranijim režimom ostvarivanja osobnih odnosa i to privremenom mjerom od 11. prosinca 2023., koja je donesena na temelju sporazuma stranaka. Naime, takav način omogućava održavanje kontinuiteta u organizaciji svakodnevnog života djece tijekom radnog tjedna, uz istodobno osiguranje redovitih i kvalitetnih osobnih odnosa s ocem tijekom vikenda, bez nepotrebnog narušavanja njihove ustaljene rutine. Suprotno tome, određivanje početka susreta već u četvrtak predstavlja zahvat u tjedni ritam djece koji nije potkrijepljen razlozima iz kojih bi proizlazilo da je takva izmjena nužna ili korisna za njihovu dobrobit.

29. Slijedom navedenog, valjalo je pobijanu presudu u tom dijelu preinačiti.

30. U odnosu na žalbene navode kojima tuženica osporava produženje trajanja susreta tijekom tjedna, ovaj sud nalazi da isti nisu osnovani.

31. Za razliku od izmjene početka vikend susreta, u odnosu na produženje trajanja susreta tijekom tjedna prvostupanjski sud je iznio razloge koji, iako sažeti, omogućuju ispitivanje pravilnosti i zakonitosti pobijane odluke, slijedom čega u tom dijelu nije ostvarena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Produženje trajanja susreta za jedan sat, i to svaki drugi tjedan, ne predstavlja takvu izmjenu u ostvarivanju osobnih odnosa koja bi mogla dovesti u pitanje stabilnost dnevnog ritma djece ili uredno izvršavanje njihovih školskih i drugih obveza. Navodi tuženice o mogućem negativnom utjecaju na dnevni ritam djece ostaju na razini pretpostavki i nisu potkrijepljeni konkretnim okolnostima koje bi upućivale na zaključak da je takav način ostvarivanja osobnih odnosa protivan njihovom najboljem interesu.

32. Nisu osnovani niti žalbeni navodi tuženice kojima osporava način ostvarivanja osobnih odnosa tijekom školskih praznika.

33. Naime, određivanje naizmjeničnog boravka djece kod oba roditelja u jednakim vremenskim razdobljima tijekom praznika predstavlja uobičajeno i životno prihvatljivo rješenje koje omogućava održavanje ravnoteže u odnosima djece s oba roditelja. Suprotno navodima žalbe, sama okolnost da je jedno od djece mlađe životne dobi ne predstavlja zapreku za takvo uređenje, osobito imajući u vidu da su djeca već uspostavila odnos s oba roditelja i da se osobni odnosi redovito ostvaruju. Navodi tuženice o navodnom razdvajanju djece tijekom boravka kod oca, kao i o nedostatnim roditeljskim kompetencijama tužitelja, nisu potkrijepljeni takvim dokazima koji bi opravdavali ograničavanje vremena koje djeca provode s ocem, niti proizlaze iz utvrđenja prvostupanjskog postupka u mjeri koja bi zahtijevala drugačije uređenje osobnih odnosa. Ujedno, prijedlog tuženice o modelu da su djeca 3 dana kod oca, a 4 dana kod nje, ne osigurava u jednakoj mjeri kontinuitet i kvalitetu odnosa djece s oba roditelja, kao model koji je odredio prvostupanjski sud.

34. Slijedom navedenog, žalbu tuženice valjalo je djelomično uvažiti te pobijanu presudu preinačiti u dijelu koji se odnosi na početak vikend susreta, dok je u preostalom dijelu kojim je odlučeno o načinu ostvarivanja osobnih odnosa žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu.

35. Odluku o uzdržavanju mlljt. djece prvostupanjski sud je donio pravilnom primjenom odredbe čl. 288. st. 1., te čl. 309. do 314. ObZ, pravilno utvrđujući sve okolnosti odlučne za donošenje zakonite odluke, i to kako potrebe maloljetne djece, tako i materijalne i imovinske prilike oba roditelja.

36. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da tužitelj radi na stranom brodu na način da je dva i pol mjeseca doma, a dva i pol mjeseca na brodu, u 2024. godini tužitelju su po osnovi plaće uplaćeni sljedeći novčani iznosi: dana 26. siječnja 2024. - novčani iznos od 15.660,84 eura, dana 26. veljače 2024. - novčani iznos od 7.720,84 eura, dana 26. ožujka 2024. - novčani iznos od 8.335,15 eura, dana 26. travnja 2024.- novčani iznos od 8.908,13 eura, dana 27. svibnja 2024. - novčani iznos od 7.656,40 eura, dana 26. lipnja 2024. - novčani iznos od 7.656,40 eura, dana 26. srpnja 2024. - novčani iznos od 7.656,40 eura, dana 27. kolovoza 2024. - novčani iznos od 7.726,39 eura, da tužitelj dok je doma također dobiva plaću, da od imovine ima u vlasništvu stan u [adresa], građevinsko zemljište, osobni automobil i brod, a od troškova ima obvezu plaćanja doprinosa na plaću, porez na godišnjoj razinim režijske troškove, troškove održavanja osobnog automobila i broda te kreditne obveze za stan, kao i obvezu uzdržavanja mlljt. djece, a naveo je i da kupuje odjeću i obuću za djecu te na ime toga na godišnjoj razini za svo troje djece izdvaja iznos od oko 5.000,00 eur. Prvostupanjski sud je nadalje utvrdio da je tužitelj spreman na ime uzdržavanja svo troje djece nastaviti plaćati mjesečni iznos od 1.000,00 eur, a pored tog iznosa spreman je plaćati za svo troje djece produženi boravak u školi i vrtić, te sve izvanškolske aktivnosti djece, a to iznosi otprilike još oko 500,00 eur mjesečno.

37. Prvostupanjski sud je prihode tuženice utvrdio u iznosu od 1.450,00 eura, te troškove najamnine za stan u iznosu od 800,00 eura i režijske troškove u iznosu od oko 250,00 eura mjesečno, te kreditnu obvezu u iznosu od 115,00 eura mjesečno. Sud je imao u vidu i njihove ukupne životne okolnosti, uključujući činjenicu da djeca stanuju s majkom koja svakodnevno skrbi o njihovim potrebama.

38. U pogledu potreba maloljetne djece, pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir njihovu dob, svakodnevne životne potrebe, troškove prehrane, odijevanja, školovanja, troškove više različitih izvanškolskih aktivnosti koje pohađa svako dijete, kao i druge uobičajene troškove vezane uz njihov razvoj i odgoj.

39. Suprotno žalbenim navodima, iznos uzdržavanja koji je određen pobijanom presudom u razmjernom je odnosu s povećanim mogućnostima tužitelja kao obveznika uzdržavanja te potrebama djece, pri čemu valja imati u vidu da roditelj s kojim djeca stanuju svoj doprinos daje i kroz svakodnevnu skrb.

40. Žalbeni navodi tužitelja kojima osporava visinu uzdržavanja svode se na drukčiju ocjenu izvedenih dokaza i vlastito viđenje njegovih materijalnih mogućnosti, ali isti nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke, a presuđeni iznosi, s obzirom na dob djece i primitke roditelja obveznika uzdržavanja (tužitelja) u potpunosti su u skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 26. travnja 2024. ("Narodne novine'', broj 49/24). Za navesti je da se iz navedenih iznosa podmiruju sve potrebe mlljt. djece, pa tako i kupnja odjeće i obuće te plaćanje izvanškolskih aktivnosti i svi drugi troškovi djece. Također treba navesti da kreditne obveze i drugi osobni troškovi ne utječu na visinu obveze uzdržavanja, jer uzdržavanje maloljetne djece ima prednost pred svim ostalim troškovima.

41. Prema tome, kod donošenja prvostupanjske presude, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo, pa se nije ostvario žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 356. ZPP).

42. Pravilno je sud prvoga stupnja o troškovima parničnog postupka odlučio temeljem odredbe čl. 366. st. 1. ObZ. Žalbeni navodi tuženice u pogledu troškova postupka odnose se na trošak psihijatrijskog vještačenja, odnosno trošak dolaska vještakinje na ročište radi usmenog obrazlaganja nalaza i mišljenja. O tom trošku prvostupanjski sud je donio posebno rješenje, koje je tuženica pobijala drugom žalbom, a ovaj drugostupanjski sud je o tome odlučio posebnim rješenjem.

43. Stoga je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. i čl. 373.a st. 1. i 3. ZPP valjalo odlučiti kao u ovoj drugostupanjskoj presudi.

U odnosu na žalbu tuženice-protutužiteljice na rješenje o privremenoj mjeri.

44. U odnosu na žalbu tuženice-protutužiteljice protiv rješenja o izmjeni privremene mjere sadržanog u pobijanoj presudi, ovaj sud nalazi da je ista djelomično osnovana.

45. Naime, kako je već prethodno obrazloženo u odnosu na odluku o ostvarivanju osobnih odnosa oca s maloljetnom djecom sadržanu u presudi, prvostupanjski sud u dijelu kojim je izmijenio početak vikend susreta s petka na četvrtak nije dao dostatne i jasne razloge o odlučnim činjenicama, čime je i u tom dijelu rješenja ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

46. Budući da su u spisu utvrđene sve odlučne činjenice, a imajući u vidu načelo najboljeg interesa djece, ovaj sud nalazi da su ispunjeni uvjeti za preinaku pobijanog rješenja u smislu čl. 373.a ZPP, i to na način da se osobni odnosi oca s maloljetnom djecom i u okviru privremene mjere ostvaruju svaki drugi vikend počevši od petka, kako je to bilo uređeno ranijim sporazumom stranaka.

47. U preostalom dijelu, u kojem tuženica osporava trajanje susreta tijekom tjedna i način ostvarivanja osobnih odnosa tijekom školskih praznika, žalbeni navodi nisu osnovani iz istih razloga koji su već navedeni u odnosu na pobijanu presudu, pa je u tom dijelu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

48. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

49. U ostalom, a nepobijanom dijelu (stavak II . izreke presude i stavak I. alineja 3. i 5 te stavak II. izreke rješenja ) presuda i rješenje suda prvoga stupnja ostaju neizmijenjeni (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 5. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte