Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-3187/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Damir Tomić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Budimir & partneri d.o.o. u Splitu, protiv tuženika IMS-5 d.o.o. iz Splita, Šetalište kalafata 2, OIB: 21399583704, radi predaje u suposjed, izvan ročišta, dana 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe predati u nesmetan suposjed tužiteljici 1/2 dijela cjeline sljedećih posebnih dijelova nekretnine označene u zemljišnim knjigama kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 17363 K.O.

Split , i to baš:

5. Suvlasnički dio: 49/1168 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) dijela, koji je suvlasnički dio povezan s

posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja poslovni prostor oznake 3 lociran u centralnom dijelu objekta, površine 49,04 m2, na etaži I. (prvog) kata, 6. Suvlasnički dio: 51/1168 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) dijela, koji je suvlasnički dio povezan s posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja poslovni prostor oznake 4 lociran u centralnom dijelu objekta, površine 50,68 m2, na etaži I. (prvog) kata,

8. Suvlasnički dio: 76/1168 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) dijela, koji je suvlasnički dio povezan s posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja poslovni prostor smješten na I. (prvom) katu oznake 1 lociran na istočnom kraju objekta, površine 76,28 m2,

9. Suvlasnički dio: 25/1168 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) dijela, koji je suvlasnički dio povezan s posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja poslovni prostor smješten na I. (prvom) katu oznake 2 lociran u centralnom dijelu objekta, površine 25,00 m2,

te suvlasnički dio terase na prvom katu površine 79 m2 i suvlasnički dio neetažiranog prostora u prizemlju, na istočnom dijelu zgrade površine 30 m2.

II. Dužan je tuženik IMS-5 d.o.o., OIB: 21399583704, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljici ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troškova parničnog postupka iznos od 298,23 EUR sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 5. svibnja 2026., kao dana donošenja odluke, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 22. kolovoza 2025. ovom sudu podnijela tužbu radi predaje u suposjed. U tužbi se u bitnome navodi da je među strankama nesporno da je da su dana 14. svibnja 2020. godine tužiteljica ZN kao Zakupodavac i tuženik - trgovačko društvo IMS-5 d.o.o. kao Zakupnik zaključili Ugovor o zakupu glede 1/2 dijela cjeline sljedećih posebnih dijelova nekretnine označene u zemljišnim knjigama kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 17363 K. O. [katastarska općina] , i to baš:

5. Suvlasnički dio: 49/1168 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) dijela, koji je suvlasnički dio povezan s posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja poslovni prostor oznake 3, lociran u centralnom dijelu objekta, površine 49,04 m2, na etaži I. (prvog) kata,

6. Suvlasnički dio: 51/1168 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) dijela, koji je suvlasnički dio povezan s posebnim dijelom zgrade i u naravi predstavlja poslovni prostor oznake 4 lociran u centralnom dijelu objekta, površine 50,68 m2, na etaži I. (prvog) kata,

te suvlasnički dio terase na prvom katu površine 79 m2 i suvlasnički dio neetažiranog prostora u prizemlju, na istočnom dijelu zgrade površine 30 m2, (dalje: Predmet zakupa), a koji Ugovor o zakupu je raskinut, što da je konstatirano i u čl. 2. Sporazuma o razrješenju međusobnih odnosa od 27.09.2024.god.

1.2. Predmet zakupa da je korišten u poslovne svrhe, tj. radi obavljanja ugostiteljske djelatnosti tuženika. Tuženik da od prestanka poslovnog odnosa do danas uporno odbija uslišiti usmene i pismene zahtjeve / molbe tužiteljice za predaju suposjeda Predmeta zakupa tužiteljici , kao suvlasnici za 1/2 dijela prava (su)vlasništva. Tužiteljica da nema pristupa Predmetu zakupa, a isti je i pun stvari/opreme tuženika. Zbog toga da tužiteljica trpi i štetu, a koja će biti predmetom drugog postupka.

1.3. Slijedom navedenog, tužiteljica je predložila sudu donošenje presude kojom će naložiti tuženiku da joj u roku od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe preda u nesmetan suposjed ½ dijela opisanih posebnih dijelova nekretnina (točka 1. obrazloženja) te da joj naknadi parnični trošak, sa pripadajućom zateznom kamatom.

2. Svoje tvrdnje iz činjeničnog supstrata tužbe tužiteljica je potkrijepila dokazima priloženima uz tužbu.

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. ; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Sud je, postupajući u skladu sa odredbom članka 284. st. 1. ZPP, tuženiku dostavio tužbu sa prilozima sa pozivom radi davanja pisanog odgovora na tužbu.

5. Obzirom da je tuženik u pozivu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu bio upozoren na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu, te obzirom da činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate kao i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili na podnošenje odgovora na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

7. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP, te u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.; dalje: Tarifa).

8. Tako je tužiteljici, obzirom na vrijednost predmeta spora – iznosa od 5.000,00 EUR, valjalo priznati, u granicama postavljenog zahtjeva, za sastav tužbe nagradu od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), što uvećano za vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife), i PDV po stopi od 25 %, daje iznos od 250,00 EUR.

8.2. Tužiteljici nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu, obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je ista podmirena (prilikom podnošenja tužbe putem sustava e- komunikacije, punomoćnik je kao razlog neplaćanja pristojbe odabrao je opciju "obveznik će sam platiti pristojbu", a u spis predmeta nije dostavljena potvrda o tome plaćanju niti je plaćanje evidentirano kroz sustav e-spisa). Nadalje, tužiteljici je priznat trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe, u iznosu od 48,23 EUR, primjenom članka 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18., 51/23., dalje: ZSP) u vezi sa Tar. br. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23.).

8.3. Dakle, tužiteljici je na ime troškova ovog postupka dosuđen iznos od 298,23 EUR, sa traženom zateznom kamatom tekućom od 5. svibnja 2026., kao dana donošenja odluke, do isplate (članak 151. st. 3. ZPP u vezi sa člankom 29. ZOO).

9. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

U Splitu 5. svibnja 2026.

S U T K I NJ A:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1) tužiteljici po punomoćniku

2) tuženiku

3) u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte