Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-187/2025-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja Virkom d.o.o. (OIB:55802054231) iz Virovitice, Kralja petra Krešimira IV 30, protiv tuženice AO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Gordana Jerešić Mičić, odvjetnica iz Virovitice, radi isplate, temeljem odredbe čl. 461.a st. 5. ZPP-a, dana 5. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice poslovni broj Ovrv- 7219/2025, UPP/OS-Ovrv-2879/2025 od 25. studenog 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos od 57,07 eur zajedno sa pripadajućim kamatama i odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 20,00 eur.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice za naknadu troškova sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 200,00 eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga Javnom bilježniku Emi Nađ Bajsar iz [adresa], radi naplate novčane tražbine koja se sastoji od glavnice u iznosu od 57,07 eur, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz [adresa] poslovni broj Ovrv-7219/2025, UPP/OS- Ovrv-2879/2025 od 25. studenog 2025., ovršenik je podnio prigovor u kojem navodi da je dana 4. studenoga 2025. ovršenica primila OBAVIJEST javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar zajedno sa prijedlogom za ovrhu koji je dana 30. 10. 2025. javnom bilježniku podnio ovrhovoditelj VIRKOM d.o.o, u kojoj obavijesti ju se obavještava da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju; da je nakon primitka ove OBAVIJESTI, ovršenica odmah slijedećeg dana, odnosno 5. studenoga 2025. na Gradskoj blagajni Virovitica, platila naznačeni iznos od 57,07 eura; da, unatoč tome što je ovršenica platila svoje dugovanje temeljem citirane OBAVIJESTI javnog bilježnika u ostavljenom roku od 15 dana, neugodno se iznenadila kada je dana 27. studenoga 2025. od javnog bilježnika primila pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, temeljem kojega joj se nalaže da u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi namiri ovrhovoditelju tražbinu iz prijedloga za ovrhu (57,07 eura), zajedno s odmjerenim troškovima; da je ovršenica u roku postupila prema citiranoj OBAVIJESTI i svoje dugovanje u cijelosti podmirila dana 5. studenoga 2025.; da ovršenica ističe i prigovor zastare potraživanja ovrhovoditelja za novčani iznos od 12,02 eura sa datumom dospijeća 31.5.2024. i za novčani iznos od 14,21 eura s datumom dospijeća 15.10.2024. u skladu s odredbom članka 232. Zakona o obveznim odnosima, a imajući u vidu da je rješenje o ovrsi doneseno dana 27.11.2025.

3. Temeljem odredbe čl. 282. Ovršnog zakona, spis je dostavljen Općinskom sudu u Virovitici radi provođenja postupka i donošenja odluke u povodu prigovora.

4. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Povrv-187/2025- 2 od 8. prosinca 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7219/2025, UPP/OS-Ovrv-2879/2025 koje je donio Javni bilježnik Ema Nađ Bajsar iz [adresa] dana 25. studenog 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se u dijelu u kojem je naloženo plaćanje postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj navodi da je tuženica platila glavnicu te je ostao kod zahtjeva da mu tuženica naknadi troškove postupka kod javnog bilježnika u iznosu od 20,00 eur. Podneskom od 6. ožujka 2026. tužitelj je obavijestio sud da je tuženica u potpunosti ispunila tražbinu iz ovog predmeta.

6. U daljnjem tijeku postupka tuženica ostaje kod zahtjeva da joj tužitelj naknadi troškove koji se sastoje od troškova odvjetničkih usluga za sastav prigovora u iznosu od 200,00 eur. Pri tome tuženica navodi da je glavnicu platila prije donošenja rješenja o ovrsi te da nije uložila prigovor, da bi ju se teretilo za cjelokupan iznos glavnice i svih daljnjih troškova, te da je tužitelj priznao da je tuženica podmirila iznos glavnice tek nakon uloženog prigovora.

7. Tužitelj se protivi zahtjevu tuženice navodeći da je tuženica prije donošenja rješenja o ovrsi platila samo glavnicu, te da ovrha ne može biti povučena sve dok tuženica u cijelosti ne namiri i troškove postupka, dakle, ovršenica prije donošenja rješenja o ovrsi nije platila cjelokupno dugovanje. Tužitelj osporava zahtjev tuženice za naknadu troškova prigovora navodeći da je postupak pokrenut zbog neispunjavanja tuženikove obveze, te stranka koja svojim postupkom prouzrokuje pokretanje postupka ne može teretiti tužitelja za troškove svog prigovora.

8. Odluka o troškovima sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave temelji se na odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a, budući da je tužitelj odustao od tužbe nakon što je tuženica u cijelosti podmirila tražbinu tužitelja, kako je to vidljivo iz podneska tužitelja od 6.3.2026., te je u takvom slučaju tuženik dužan naknaditi troškove postupka tužitelju.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Virovitici 5. svibnja 2026.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istog zakona.

Dostaviti:

1. Virkom d.o.o., Virovitica, Ulica kralja Petra Krešimira IV 30

2. Gordana Jerešić Mičić, odvjetnica iz Virovitice