Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-eu-9/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđene PG, u postupku priznanja i izvršenja odluke Republike Austrije, Kotarskog poglavarstva Bludenz, broj: BHBL/X/012022036363 od 7. veljače 2023., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 2. siječnja 2026., broj: Pp Ikp-eu-11/2023-3, u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđene PG i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 2. siječnja 2026., broj: Pp Ikp-eu-11/2023-3, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2005. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavak 1. točke 1. i članka 78. a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/2010., 81/2013., 124/2013., 26/2015., 102/2017., 68/2018., 70/2019., 141/2020. i 18/2024. – nastavno: ZPSKS-EU) priznaje se odluka o novčanoj kazni Republike Austrije, Kotarskog poglavarstva Bludenz, broj: BHBL/X/012022036363 od 7. veljače 2023., koja je pravomoćna 17. ožujka 2023., kojom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 352,00 eura.

2. Protiv te odluke, žalbu je pravodobno podnijela osuđena PG ne naznačujući žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi da žali zbog odluke o kazni.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, rješavajući u okviru žalbenih navoda utvrdio je da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava.

5. Žaleći se zbog odluke o novčanoj kazni, osuđena PG ističe da je svjesna prekršaja koji joj se stavlja na teret te da moli za razumijevanje jer je trenutno nezaposlena majka dvoje djece i nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu.

6. Međutim, u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU, ne može se ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja, a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti. Domaći sud je jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU. U tom smislu, nema zakonske obveze prvostupanjskog suda za provođenjem ikakve dokazne radnje u cilju utvrđivanja imovinskih prilika osuđenika.

6.1. Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoje niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju citirane odluke Republike Austrije, broj: BHBL/X/012022036363 od 7. veljače 2023., koja je pravomoćna 10. svibnja 2023.

6.2. Stoga, obzirom da se radi o pravomoćnoj odluci Republike Austrije, ovaj sud nema nikakve mogućnosti umanjiti izrečenu novčanu kaznu, obzirom da se u ovom postupku samo priznaje i određuje izvršenje pravomoćne strane sudske odluke.

7. Ukazuje se i na odredbu članka 83. ZPSKS-EU, kojom je propisano;

„Kada odluku o novčanoj kazni nije moguće izvršiti u cijelosti ili djelomično, sud će primijeniti zamjenske sankcije, uključujući kaznu zatvora, u skladu s domaćim pravom uz uvjet da država izdavanja u potvrdi iz članka 87. stavka 2. ovog Zakona, dopusti primjenu takve zamjenske sankcije. Vrsta i mjera zamjenske sankcije određuje se prema domaćem pravu, ali ne smije prijeći najvišu mjeru navedenu u potvrdi koju je dostavila država izdavanja.“.

7.1. Iz naprijed citirane zakonske odredbe članka 87. stavak 2. ZPSKS-EU, proizlazi da je za zamjenu novčane kazne, radom za opće dobro, uvjet da je država izdavanja dopušta primjenu zamjenske sankcije, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi. Naime, iz Potvrde iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP o primjeni načela međusobno priznavanja novčane kazne proizlazi da država izdavateljica ne dopušta primjenu alternativnih sankcija, a što je označeno u točki (i) Potvrde. Iz naprijed navedenih razloga nije moguća niti primjena alternativnih sankcija.

8. Slijedom svega navedenog, žalbu osuđene PG trebalo je odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci

ove presude.

U Zagrebu 5. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 3 otpravka za spis, ODO u Karlovcu i osuđenicu.