REPUBLIKA HRVATSKAVisoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb
Broj: IR-eu-15/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca
Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog IT, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odluke Republike Austrije, Bezirshauptmannschaft Liezenbh Liezen broj: BHLI/612250006023/2025 od 28. siječnja 2025., odlučujući o žalbi osuđenog IT, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 17. veljače 2026., broj: Pp Ikp-eu 28/2026, u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog IT kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 17. veljače 2026., broj: Pp Ikp-eu 28/2026, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2005. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavak 1. točka 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ 91/2010., 81/2013., 124/2013., 26/2015., 102/2017., 68/2018., 70/2019. i 141/2020. i 18/2024. – dalje: ZPSKS-EU), priznaje se odluka Republike Austrije, Bezirshauptmannschaft Liezenbh Liezen broj: BHLI/612250006023/2025 od 28. siječnja 2025., pravomoćna 1. travnja 2025. te se određuje izvršenje novčane kazne od 300,00 eura.
2. Protiv te odluke, žalbu je pravodobno podnio osuđeni IT osobno, naznačujući da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu osuđenog povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava.
5. Prvenstveno, a u odnosu na žalbene navode osuđenika kojima ukazuje na unutarnju neusklađenost pobijane presude u pogledu datuma strane odluke i njezine pravomoćnosti, ističe se da se radi o očitoj pogrešci u pisanju koaje ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane presude. Naime, u izreci pobijane prvostupanjske presude jasno se navodi oznaka strane odluke odnosno odluke Republike Austrije, naziv tijela koje je odluku donijelo i broj odluke koja je datirana sa datumom 28. siječnja 2026. pa iako je prvostupanjski sud u izreci pogrešno naveo datum donošenja predmetne odluke Republike Austrije odnosno naveo je datum 28. siječnja 2025., jasno je da se radi o očitoj pogrešci u pisanju jer je nesporno da je predmet izvršenja ovog postupka odluka Republike Austrije, Bezirshauptmannschaft Liezenbh Liezen broj: BHLI/612250006023/2025 od 28. siječnja 2025., koja je postala pravomoćna 1. travnja 2025.
6. Suština žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja svodi se na tvrdnju osuđenika da u vrijeme počinjenja prekršaja, 22. rujna 2023. nije bio vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je prekršaj počinjen jer je predmetno vozilo prije tog datuma prodao i predao drugoj osobe te u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio niti stvarni vlasnik, niti posjednik niti faktični korisnik vozila. U prilog svojih navoda dostavlja i kupoprodajni ugovor od 8. rujna 2023., rješenje Stanice za tehnički pregled vozila od 14. studenog 2023., kojim je na njegov zahtjev ukinuta registracija za vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka]. Ističe da je korisnik vozila u relevantno vrijeme bio kupac vozila, odnosno osoba koje je vozilo prodao i predao, ŠT. Osim toga, ističe da je austrijskom tijelu dostavio podatke o osobi koju je označio kao vozača odnosno da je njihov zahtjev reagirao i dostavio očitovanje. Isto tako, osuđeni ističe da bi plaćanje predmetne novčane kazne za njega i njegovu obitelj predstavljalo ozbiljno financijsko opterećenje te bi dodatno otežalo podmirenje osnovnih životnih potreba i redovitih obiteljskih obveza.
6.1. Međutim, u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU ne može se ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja, a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti, radi čega žalbeni navodi osuđenika koji se odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje i visinu novčane kazne ne mogu biti predmet razmatranja u ovom postupku.
6.2. Domaći sud je jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.
6.3. Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoje niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju citirane odluke suda Republike Austrije.
6.4. Potrebno je istaknuti da iz stanja spisa i to dostavnice te Potvrde iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP o primjeni načela međusobnog priznavanja na novčane kazne koja je priložena spisu, nesporno proizlazi da je osuđeni odluku Republike Austrije koja je predmet izvršenja ovog postupka primio 17. ožujka 2025. te da istu nije pobijao raspoloživim pravnim lijekom, a predmetna odluka je postala pravomoćna 1. travnja 2025. U tom smislu, pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja strane odluke, a što je obrazloženo u odlomcima 6.1., 6.2. i 6.3. ne može biti predmet raspravljanja u postupku priznanja i izvršenja strane sudske odluke.
6.5. Iz navedenih razloga, niti žalbeni navodi koji se odnose na visinu izrečene novčane kazne odnosno molbu da se novčana kazna oprosti ili poništi nisu razmatrani.
7. Slijedom navedenog, žalbenim navodima osuđeno IT nije dovedena u sumnju zakonitost strane sudske odluke Republike Austrije, to je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, žalba osuđenog odbijena kao neosnovana.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka za spis, ODO u Zagrebu i osuđenika.
