REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp - 6570/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, KLASA:211-07/26-4/24423, od 12. ožujka 2026. godine, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 05. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
1) Prihvaća se prigovor okrivljenika UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]. Ulica Vale Vouka 6c, državljanin RH, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i troškovima postupka tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena i oslobađa se troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga,
2) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, KLASA:211-07/26-4/24423, od 12. ožujka 2026. godine okrivljenik ŽN proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: stotrideset eura), a zbog prekršaja iz čl. 196.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196.st. 7. istog Zakona, te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno osobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći: „Protiv mene je pokrenut prekršajni nalog, te sam proglašen krivim da sam dana 28.veljače 2026. godine u 21:44 telefonirao u toku vožnje, što nije točno, nego sam se kratko javio na poziv da nisam u mogućnosti pričat i prekinuo vezu. Kako po novom zakonu imam pravo jednom biti upozoren za lakši prekršaj, što ovo i jest, i kako imam niska mjesečna primanja gdje sam na minimalcu sa dvoje male djece sto mi predstavlja problem, molim Vas da se ovaj slučaj riješi upozorenjem, a ja ću ubuduće dobro paziti da se više ne ponovi.“
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, dana 05. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivanka Romić-Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, u 3
primjerka, za okrivljenika i spis.
