REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2603/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-2/60094, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 23. 11. 2025., nakon žurnog postupka dana 5. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca P ime majke V , rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od povremenom rada, imovno stanje: srednje, rastavljen, 3 djece, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH.
k r i v j e:
što je dana 23. 11. 2025. u 15,05 sati u mjestu Makarska, ul. Kralja Zvonimira kbr. 34. u svojstvu vozača upravljao vozilom N1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 0,91 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, što iznosi 0,81 g/kg u litri izdahnutog daha
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura)
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 166,67 eura (stošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 166,67 eura (stošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 250,00 eura (dvjestopedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom naloga PU SD PP Makarska, brojem Klasa: 211-07/25-2/60094, ur. broj: 511-12-29-25-1 od 23. 11. 2025., okrivljenik PN je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Pozvan da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je dana 23. 11. 2025. u 15,05 h u mjestu [adresa], u svojstvu vozača vozila N1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka]. Tom prigodom da je bio zaustavljen od strane policijske patrole i policijski službenici su ga alkotestirali i alkometar je očitao koncentraciju alkohola od 0,91 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,81 g/kg. Taj dan da je bio na ručku te se nije osjećao nesposobnim za upravljanje vozilom i krenuo je kući. Žao mu je što se navedeno dogodilo, moli sud da prilikom izricanja kazne umanji novčanu kaznu budući je nezaposlen i da se uzdržava od povremenog rada kao i da ima zdravstvenih problema.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika PN od 23.11.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 23.11.2025., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 24. 11. 2025. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 5.5.2025.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola od 0,81 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona zbog čeg je proglašen krivim.
7. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljenik priznaje djelo, izražava kajanje, da iz djela nisu proizašle štetne posljedice, te da je utvrđena koncentracija alkohola neznatno iznad tolerantne slijedom čega je sud temeljem članka 37. Prekršajnog zakona primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, a ovo stoga što je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog istog djela i to presudom Općinskog suda u Makarskoj pod brojem Pp- 423/2023 od 25.9.2023. pravomoćne 11. 12. 2023. zbog prekršaja iz čl. 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu, pa je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pa je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj, 5. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
