Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-5003/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽF, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/23-4/69030, urbroj: 511-09-34-23-1 od 08. prosinca 2025., odlučujući o prigovoru okrivljenika, u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 29. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), dana 05. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik RF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i R, dj. prezime majke I, rođen **.**.1980., u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, po zanimanju turistički manager, zaposlen u Intravel international d.o.o., mjesečna primanja u iznosu od 900 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što je

1) dana 25.06.2023. godine u 16:00 sati na cesti A7 Rupa (GP Rupa (GR RH/SLOV)) - čvorište Matulji (A8) - čvorište Orehovica (A6) - Sv.Kuzam - Hreljin - Šmrika (D8) - Novi Vinodolski - Žuta Lokva (A1), dionica, općina Rijeka, stacionaža 27 km + 0 m kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se desnom prometnom južne kolničke trake autoceste A7 iz smjera Škurinja u smjeru Drage. Dolaskom do km oznake 27, nakon tunela Trsat isti je izvršio radnju prestrojavanja na lijevu prometnu traku, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjom lijevom bočnom stranom automobila udario u prednju desnu stranu osobnog automobila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je lijevom prometnom trakom južne kolničke trake autoceste A7 u istom smjeru upravljao ŽFI

dakle, kao vozač koji se prestrojavao na cesti započeo tu radnju bez da se uvjerio da tom radnjom neće dovesti u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu i pri tome je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom

2) istoga dana i sata nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto nesreće, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima

dakle, kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari nije ostavio svoje podatke i nije popunio Europsko izvješće te je napustio mjesto prometne nesreće

čime je

djelom pod 1) počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. ZSPC-a uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a,

djelom pod 2) počinio prekršaj iz članka iz članka 176. st. 5. ZSPC-a

pa mu se na temelju odredbi članaka 43. stavka 3. ZSPC-a uz primjenu članka 293. st. 1. ZSPC-a i članka 176. stavka 5. ZSPC-a, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 2. PZ-a

utvrđuju

za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi)

za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura i nula centi)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavio je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je zamolbeno saslušan dana 16. siječnja 2026. na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u predmetu pod poslovnim brojem Pp Pom-1785/2025 te se je očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je dana 25. lipnja 2023. upravljao je vozilom te prevozio putnike iz Rovinja u Zagreb. Nakon izlaska iz tunela Trsat prestrojio se iz desne u lijevu prometnu traku, pritom ne primijetivši kontakt s drugim vozilom, što nisu primijetili ni putnici. Nakon prestrojavanja drugi vozač je gestikulirao, dok je on nastavio vožnju jer nije osjetio sudar. Kasnije istog dana, nakon kontakta policije, pregledao je vozilo i uočio ogrebotinu na stražnjem lijevom braniku, o čemu je obavijestio policijskog službenika. Naveo je da nije bio svjestan kontakta između vozila. Istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu je vozačka dozvola nužna za posao te da je šteta na vozilima minimalna. Također je naveo da bi zaustavio vozilo da je bio svjestan nastanka prometne nesreće.

2.1. Sud radi ekonomičnosti postupka nije iznova zvao okrivljenika na ročište već je pročitao dokaze dostavljene u spis, i to zapisnik o očevidu (list 3-6 spisa), situacijski plan (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 23 spisa) izvršio uvid u fotografije (list 7-18 spisa i 21-22 spisa) i pročitao podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 13. ožujka 2026. (list 36-37 spisa).

3. Iz članka 43. stavka 3. ZSPC-a vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a ukoliko postupi suprotno tome, kazniti će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura. Također, članak 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

3.1. Iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a slijedi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

3.2. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik kao vozač koji se prestrojavao na cesti započeo tu radnju bez da se uvjerio da tom radnjom neće dovesti u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu i pri tome je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom. Ujedno kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari nije ostavio svoje podatke i nije popunio Europsko izvješće te je napustio mjesto prometne nesreće.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike okrivljenika te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ima niska primanja, velike troškove za uzdržavanje djeteta te da je iskazao žaljenje prilikom iskaza na sudu. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Sud smatra da se upravo izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja te je stoga ublažio kaznu okrivljeniku.

5.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, a sastoji se od troška zamolbenog ročišta na Prekršajnom sudu u Zagrebu i ročišta za glavnu raspravu na Općinskom sudu u Rijeci.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 05. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić, v.r.

Lejla Rašidkadić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik RF uz uplatnice

3. u spis