Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2, 52440 Poreč - Parenzo

Posl. broj Ovr-317/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda mr.sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja (dalje: predlagatelja) UK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Lorisu Lakoviću, odvjetniku u Poreču – Parenzo, protiv protivnika osiguranja (dalje: protivnika) DK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smetanja posjeda s prijedlogom za određivanje privremene mjere, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, izvan ročišta, 05. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Radi osiguranja nenovčane tražbine ŠK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv Mitsch Gottfried, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi uspostave stanja koje je postojalo prije počinjenog smetanja posjeda, određuje se privremena mjera nalogom protivniku osiguranja da u roku od 24 sata omogući predlagatelju osiguranja pristup vodovodnoj cijevi na nekretninama u vlasništvu tužitelja oznaka k.č.br. *56, k.č.br. *57 i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] radi izvođenja radova, samostalno ili putem treće osobe, kako bi se omogućilo korištenje položene cijevi za vodu i protok vode do nekretnine u vlasništvu predlagatelja osiguranja oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sve kako je to bilo prije počinjenog smetanja, te zabranom protivniku osiguranja svako daljnje takvo ili slično smetanje posjeda predlagatelja osiguranja.

II Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parnice koja se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem Psp-23/2026.

III Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

IV Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja 226,54 eura u roku od 15 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj sukladno članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21., 114/22., 156/22, 155/23) uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio tužbu protiv tuženika s prijedlogom za određivanje privremene mjere, radi smetanja posjeda, zaprimljene kod ovog suda pod posl. br. Psp-23/2026. U tužbi tvrdi da je vlasnik i posjednik nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Protivnik je vlasnik susjednih nekretnina koje se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenzo vode kao: k.č.br. *56 i k.č.br. *57, obje iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i kao k. č. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Na nekretninama u vlasništvu protivnika oznake k.č.br. *57 i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] nalazi se vodovodno okno (šaht) u kojem se, između ostaloga, nalazi vodovodna cijev predlagatelja putem koje voda dolazi do nekretnine u vlasništvu predlagatelja oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa]. Predlagatelj se do počinjenog smetanja od strane protivnika nalazio u mirnom posjedu navedene vodovodne cijevi s obzirom da je takvo stanje već zasigurno 50 godina. Dana 28. travnja 2026. godine protivnika je svojevoljno, prilikom izvođenja građevinskih radova (gradnje bazena) na nekretninama u svojem vlasništvu oznaka k.č.br. *56 i k.č.br. *57, obje k. o. [katastarska općina] prerezao vodovodnu cijev i položio ju u bazen u svojem vlasništvu, a koja se vodovodna cijev nalazi u mirnom posjedu predlagatelja i na taj način onemogućio predlagatelju dotok vode do nekretnine u njegovom vlasništvu oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj više ne može vršiti posjed kako ga je do počinjenog smetanja vršio, budući je protivnika bez valjanog razloga i dozvole predlagatelja, prerezao vodovodnu cijev koja dovodi vodu do njegove nekretnine. Slijedom navedenog, predlagatelj predlaže naslovnom sudu da utvrdi da je protivnika smetao posjed predlagatelja na način da je 28. travnja 2026. bespravnim građevinskim radovima prerezao vodovonu cijev u posljednjem mirnom posjedu predlagatelja, a koja se proteže od vodovodnog okna na k.č. br. *57 i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], do nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te da se naloži protivniku da uspostavi prijašnje posjedovno stanje, te da mu se zabrani takvo ili slično smetanje posjeda predlagatelja. Predlagatelj je istodobno podnio i prijedlog radi određivanja privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine. Predlagatelj ističe članak 346. Ovršnog zakona koji glasi „Radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.“ Predlagatelj ističe kako je njegova tražbina vjerojatna jer zasigurno ne bi inicirao pokretanje ovog postupka kao i postupka po tužbi da zaista nije došlo do smetanja posjeda vodovodne cijevi koja vodi do njegove nekretnine, čije vlasništvo nesporno proizlazi iz dostavljenih zk. izvadaka. Uz to, iz fotografija dostavljenih uz tužbu, jasno proizlazi da se predlagateljeva vodovodna cijev nalazi unutar bazena protivnika. Predlagatelj ističe kako u kući koja se nalazi na nekretnini u njegovom vlasništvu oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nema dovoda vode te kako isti nema pristup pitkoj vodi. Uz to, predlagatelj je već morao otkazati jednu rezervaciju gostima koji se trebali doći u predmetnu kuću iz razloga što u istoj nema dotoka vode, a sve zbog postupaka protivnika. Isto tako, predlagatelj ističe kako u nadolazećoj turističkoj sezoni ima brojne rezervacije, a koje su trenutno ugrožene zbog nemogućnosti korištenja vode u kući. Upravo naprijed navedenim je predlagatelj učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, a neovisno o tome sama činjenica da kuća nema opskrbu vodom je dovoljan argument da bi predlagatelju mogla nastati nenadoknadiva šteta. U konkretnom predmetu predlagatelj je učinio vjerojatnim postojanje tražbine iz razloga što je isti uz tužbu u predmetnom parničnom postupku dostavio isprave iz kojih proizlazi vjerojatnost postojanja tražbine, a tražbinu je učinio vjerojatnim samim podnošenjem tužbe radi smetanja posjeda.

2. Rješenjem posl. br. P-23/2026-3 od 05. svibnja 2026. riješeno je da će se odvojeno raspravljati o prijedlogu tužitelja za izdavanje privremene mjere, u posebnom ovršnom postupku.

3. Predmet ove pravne stvari je prijedlog predlagatelja za izdavanje privremene mjere u sadržaju kako je to opisano u izreci ovog Rješenja.

4. Za odlučivanje o prijedlogu predlagatelja za izdavanje predložene privremene mjere izvršen je uvid u isprave koje je predlagatelj priložilo uz tužbu i uz prijedlog za određivanje privremene mjere (izvadak iz zemljišne knjige (7-8, 10), izvod iz katastarskog plana (9), fotografije vodovodne cijevi (11-12).

5. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

6. Odredba čl. 346. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/22, dalje: OZ) propisuje pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine. Navedena odredba propisuje da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Stavkom 2. istog članka predviđeno je da se odredbe članka 344. st. 2. i 3. istog zakona primjenjuju i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina. Tako članak 344. stavak 2. propisuje da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati traženu opasnost ukoliko učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

7. Privremene mjere su definirane kao sredstva vremenski ograničenog osiguranja, budućeg ostvarenja tražbine predlagatelja osiguranja, sredstva koja se određuju već i ako se utvrdi da je vjerojatno da postoji tražbina predlagatelja prema protivniku i da je vjerojatno da postoji opasnost koja prijeti budućem ostvarenju te vjerojatne tražbine predlagatelja.

8. Predlagateljeva nenovčana tražbina je utvrđenje da je protivnik smetao predlagatelja u posljednjem mirnom posjedu bespravnim građevinskim radovima, na način da je prerezao vodovodnu cijev koja se proteže od nekretnina k.č. br. *57 i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], do k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te da protivnik uspostavi prijašnje posjedovno stanje, te da mu se zabrani svako takvo ili slično smetanje predlagatelja.

8.1. Predmet prijedloga za određivanje privremene mjere je nalog protivniku da u roku od 24 sata omogući predlagatelju pristup vodovodnoj cijevi na nekretninama u vlasništvu predlagatelja radi izvođenja radova samostalno ili putem treće osobe, kako bi se omogućilo korištenje položene cijevi za vodu i protok vode do nekretnine u vlasništvu predlagatelja.

9. Predlagatelj je priloženim ispravama uz tužbu, te podnošenjem tužbe radi smetanja posjeda i za uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, u predmetu posl. br. Psp-23/2026, u onoj mjeri koja je dostatna da bi se odredila privremena mjera, učinio vjerojatnim postojanje tražbine prema protivniku, pa je zbog toga ispunjena prva pretpostavka propisana odredbom čl. 346. OZ-a.

10. Iz izvatka iz zemljišne knjige (9, 10, 12) utvrđeno je da je predlagatelj vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvorište, da je protvnik vlasnik k.č. br. *56, k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvorište i k.č. br. *57, k. o. [katastarska općina], u naravi kuća, da su predmetne nekretnine u neposrednoj blizini, da iz fotografija (13-14) proizlazi da se radi o vodovodnom šahtu i prostoru za bazen.

11. Dakle, ovaj sud ocjenjuje da je predlagatelj podnošenjem predmetne tužbe učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine u onoj mjeri koja je dovoljna za određivanje privremene mjere. U odnosu na drugu pretpostavku da je predlagatelj dužan učiniti vjerojatnim i opasnost da će bez predložene privremene mjere protivnik spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, sud se poziva na odredbu čl. 442. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) koja propisuje da sud u tijeku postupka može po službenoj dužnosti i bez saslušanja protivne strane, odrediti privremenu mjeru koja se primjenjuje u ovršnom postupku, radi otklanjanja hitne opasnosti protupravnog oštećenja ili spriječavanja nasilja ili otklanjanja nenadoknadive štete.

12. Sud smatra da je predlagatelj učinio vjerojatnim i drugu pretpostavku, budući da je životno neuvjerljivo da bi itko podnosio tužbu radi smetanja posjeda u kojoj tvrdi da mu je isključen dovod vode u kuću, a ukoliko nije tako, a navođenjem činjenica na koje se predlagatelj i u tužbi i u prijedlogu za određivanje privremene mjere poziva (a to je onemogućavanje pristupa pitkoj vodi u kući vlasništvo predlagatelja, kao i onemogućavanja dotoka vode u kuću, za već učinjene rezervacije gostima, tj. nemogućnosti korištenja vode u kući zbog radnji poduzetih građevinskim radovima na kući protivnika), učinio vjerojatnom i nenadoknadivu štetu.

13. Odredbom čl. 347. st. 2. OZ propisano je da sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama, ako je to nužno radi spriječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda.

14. S obzirom na stajalište suda da će se određenom privremenom mjerom privremeno, do okončanja parničnog postupka radi smetanja posjeda (koji se vodi pod posl. br. Psp-23/2026), spriječiti promjena postojećeg stanja vezano za posjed koji je predmetom spora, riješeno je kao u izreci.

15. Predlagatelj je uspio u ovom postupku te mu je temeljem tar. broja 11.2 Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika priznat trošak jednokratne nagrade u iznosu od 160,00 eura plus PDV u iznosu od 40,00 eura ukupno 200,00 eura, kao i trošak sudske pristojbe na prijedlog i odluku za svaku 13,27 eura, temeljem Tarife sudskih pristojbi, a što sveukupno iznosi 226,54 eura.

16. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Poreču - Parenzo, 05. svibnja 2026.

S u t k i nj a:

mr.sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, podnosi se putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana dostave ovog Rješenja.

DNA:

1. Pun. predlagatelja,

2. Protivnik.