Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
BROJ: Pp-589/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ broj 85/08, 112/12) i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci, klasa: 211-07/26-5/7424, Ur.br. 511-15-10-26-1 od 24. ožujka 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 5.svibnja 2026. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, zastupanog po branitelju Daliboru Ostoviću, odvjetniku u Vinkovcima, dana 5. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, državljanin RH
k r i v j e
I 1. što je dana 7. ožujka 2026. godine u 22,00 sata u Antinu, u ulici Ivana Gundulića u caffe baru Echo, pod utjecajem alkohola u krvi od 1,87 g/kg, s ciljem stvaranja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu, povrijedio dostojanstvo RT, koja je podrijetlom R, na način da joj se obratio riječima: "Đubre jedno pravoslavno, daj mi piće",
2. što je dana 7. ožujka 2026. godine u 22,00 sata u Antinu, u ulici Ivana Gundulića u caffe baru Echo, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana na način da je pod utjecajem alkohola u krvi od 1,87 g/kg, zatvorenim dlanom ruke (šakom) udario LT, vlasnicu ugostiteljskog objekta Echo, u predjelu glave (čela) te bacio staklenu pivsku bocu prema klima uređaju,
čime je počinio prekršaje iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ broj 85/08, 112/12) i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 8. ožujka 2026. u 00,10 sati do dana 8. ožujka 2026. godine u 11,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 360,18 eura (tristo šezdeset eura i osamnaest centi).
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik, zastupan po branitelju Daliboru Ostoviću, odvjetniku u Vinkovcima, u pisanoj obrani je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Točno je da se kritične zgode i na kritičnom mjestu ponašao kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog akta te je molio Sud da prilikom izricanja prekršajne sankcije i prilikom odmjeravanja kazne cijeni sve olakotne okolnosti koje prileže na njegovoj strani, a prije svega činjenicu da je izuzetno teškog financijskog stanja. Dodao je da se u njegovom ponašanju kritične zgode i na kritičnom mjestu zaista stječu sva propisana obilježja predmetnog prekršaja te je zaista i počinio predmetni prekršaj. Nadalje je naveo da je u mizernoj mirovini i podigao je kredit da može uopće živjeti, te živi sam, financijske obveze za režije su vrlo velike, financijska situacija mu je vrlo loša, odnosno katastrofalna tako da niti režije ne plaća redovito, već kada i koliko može. Zaista je počinio predmetni prekršaj i mada to nije opravdanje, ali kritične zgode je bio kod prijatelja gdje su konzumirali alkohol i sjećali se prognaničkih dana i sudjelovanja u obrani domovine. Sudjelovanje u ratu ostavilo je posljedice na njegov psihički život, tako da nije uvijek koncentriran i sabran, živi u uspomenama, konzumira lijekove za živce, a što je uz alkohol dovelo i do počinjenja predmetnog prekršaja. Opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi ni iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je iskreno priznao, kaje se zbog počinjenja prekršaja i žao mu je, te je obećao da više neće činiti takve i slične prekršaje, a prekršaj je isključivo počinjen radi teško alkoholiziranog stanja, tim više što to inače nije njegov vokabular niti način ponašanja te je molio da mu se novčana kazna maksimalno ublaži jer istu neće moći nikako platiti.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje RT, zapisnik o ispitivanju svjedokinje LT, zapisnik o ispitivanju svjedoka TT, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredbe o određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje RT sačinjenim u prostorijama PP Vinkovci dana 7.3.2026. vidljivo je da je ista iskazala da dana 7.3.2026. u 22,00 sata prilikom zatvaranja lokala "Echo" gost ČT nije htio izaći van, te joj je rekao "Đubre jedno pravoslavno, daj mi piće". Isti je znao da je srpske nacionalnosti. Potom se obratila svojoj šefici LT, koja je bila u ugostiteljskom objektu i LT je rekla ČT da napusti lokal, a zatim je ČT udario LT šakom u glavu i bacio pivsku bocu prema klimi koja je bila u lokalu, a zatim se udaljio iz lokala. To što joj je ČT rekao "Đubre jedno pravoslavno" ju je izrazito uzrujalo i povrijedilo njeno dostojanstvo jer je znao da je srpske nacionalnosti i pravoslavne vjeroispovijesti, i smatra da je to namjerno rekao kako bi je povrijedio i ponizio.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje LT sačinjenim u prostorijama PP Vinkovci dana 7.3.2026. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 7.3.2026. u 22,10 sati zatvorila svoj lokal "Echo", a gost ČT nije htio napustiti lokal, obratio se njezinoj djelatnici RT riječima: "Đubre jedno pravoslavno daj mi pivo", a ona je istome rekla da ne može biti poslužen, nakon čega ju je udario šako m u predjelu čela glave, bacio pivsku bocu u smjeru klima uređaja i izašao iz lokala.
3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka ST sačinjenim u prostorijama PP Vinkovci dana 7.3.2026. vidljivo je da je isti iskazao da se dana 7.3.2026. oko 22,00 sati nalazio u caffe baru "Echo" i nakon što se lokal zatvorio čuo je svog poznanika ČT kako se obraća djelatnici RT riječima: "Đubre jedno pravoslavno daj mi pivo", a zatim je čuo da vlasnica lokala LT ČT govori da ne može biti poslužen, a on je istu udario šakom u glavu i bacio pivsku bocu u smjeru klima uređaja i izašao van iz lokala.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Vukovaru br. Pp-1076/2022 od 28.5.2024. (pravomoćna 25.7.2024.).
4. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana na javnom mjestu
– ugostiteljskom objektu, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta tzv. ograničeno otvoreno javno mjesto, tj. ono mjesto koje je po funkciji namijenjeno neodređenom krugu građana, u određeno radno vrijeme, a budući da je kritične zgode ugostiteljski objekt bio otvoren i da je pristup na to mjesto bio dozvoljen i moguć, takvo mjesto ima značaj javnog mjesta.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 7. ožujka 2026. godine u 22,00 sata u [adresa], u [adresa] u caffe baru Echo, pod utjecajem alkohola u krvi od 1,87 g/kg, s ciljem stvaranja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu, povrijedio dostojanstvo RT, koja je podrijetlom R, na način da joj se obratio riječima: "Đubre jedno pravoslavno, daj mi piće" i da je remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana na način da je pod utjecajem alkohola u krvi od 1,87 g/kg, zatvorenim dlanom ruke (šakom) udario LT, vlasnicu ugostiteljskog objekta Echo, u predjelu glave (čela) te bacio staklenu pivsku bocu prema klima uređaju, te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ broj 85/08, 112/12) i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Slijedom svega navedenog, Sud smatra utvrđenim da se okrivljenik kritične zgode u ugostiteljskom objektu, dakle, na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način jer je njegovo ponašanje bilo izrazito drsko i neprimjereno koje sadrži kvalifikatorne okolnosti koje se očituju u fizičkom napadu na žensku osobu – zatvorenim dlanom ruke (šakom) udario LT u predjelu glave (čela), a koje ponašanje je posebno neprimjereno i nedopustivo te svakako stvara neraspoloženje i uznemirenost građana na javnom mjestu.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju diskriminacije i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira niti za druga prekršajna djela protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji prima minimalnu mirovinu.
7.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
8. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
9. Sud nije primijenio odredbu članka 58. točka a Prekršajnog zakona i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja caffe bara "Echo" u [adresa], u trajanju od 6 mjeseci, koju je predložio tužitelj, budući da iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik ranije nije osuđivan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju diskriminacije i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira niti za druga prekršajna djela protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenim djelima, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se više neće činiti ovakve ili slične prekršaje, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da će isti posjećivanjem tog mjesta ponovno počiniti iste prekršaje te da je za sada dostatna novčana kazna koja će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
10. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 5. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
