Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-265/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o., iz Zagreba, protiv tuženika ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. veljače 2026., broj Povrv-450/2025-8, 5. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. veljače 2026., broj Povrv-450/2025-8.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. veljače 2026., broj Povrv-450/2025-8, odbija se prigovor tužiteljice od 4. veljače 2026. kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-106/2024- 6 od 3. veljače 2026.
2. Tužiteljica je izjavila žalbu zbog primjene materijalnog prava. Tužiteljica u bitnom navodi da je pogrešan stav prvostupanjskog suda izražen u pobijanom rješenju da tužitelj u postupcima za naplatu pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi. Tužiteljica u žalbi upućuje na odredbu članka 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji kojom je propisano: ''Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT—u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, pa da se stoga ne radi o ugovorenoj već o zakonski propisanoj obvezi, te da HRT djeluje autoritetom javne vlasti, a ne u svojstvu pružatelja javnih usluga. Tužiteljica predlaže žalbu prihvatiti, a pobijano rješenje ukinuti i osloboditi tužiteljicu plaćanja sudske pristojbe.
3. Žalba tužiteljice nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud pravilno primijenio članak 11. stavak 1. točku 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kojim je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
5. Iako je tužiteljica pravna osoba koja obavlja javnu službu, ista nema status pravne osobe s javnim ovlastima. Kako iz navedene odredbe članka 11. stavka točke 2. ZSP-a jasno proizlazi da su plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, to tužiteljica u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi. Uostalom, neosnovano žaliteljica navodi da ne obavlja svoju djelatnost temeljem ugovornog odnosa, jer se naplata HRT pristojbe temelji na ugovornom odnosu tužiteljice i korisnika njenih usluga (vlasnika RTV prijemnika), jer činjenicom posjedovanja RTV prijemnika korisnik usluge tužitelja pristupanjem ulazi u ugovorni odnos s tužiteljicom.
6. Tužiteljica je javna ustanova po članku 6. Zakona o ustanovama (Narodne novine broj 76/1993., 29/1997., 47/1999., 35/2008., 127/2019. i 151/2022.), kojim je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba. Okolnost da se djelatnost pojedine ustanove obavlja kao javna služba, čini odnosnu ustanovu javnom ustanovom, te svaka javna ustanova nužno ima svojstvo pravne osobe koja obavlja javnu službu, odnosno pružatelja javnih usluga. Tužiteljica, iako ima status pravne osobe koja obavlja javnu službu, nema status pravne osobe s javnim ovlastima, pa se na nju ne primjenjuje članak 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a.
7. Iz Zaključka sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV -87/2022 od 11. studenog 2022. proizlazi da pravne osobe koje usluge pružaju na temelju javnih ovlasti (vodne usluge, odvoz otpada) dužne su podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava, pa se navedeni Zaključak odnosi i na žaliteljicu koja, iako je javna ustanova, s korisnicima svojih usluga, potrošačima, nastupa kao subjekt privatnog prava
8. Slijedom navedenog, odbijena je žalba žaliteljice kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, temeljem članka 380. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023), te je odlučeno kao u izreci.
U Karlovcu 5. svibnja 2026.
Sudac:
Vesna Britvec
