Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž Ovr-90/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Evocash Europe Sociedad Limitada, OIB 06551234371, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, 12001 Castellon zastupanog po punomoćniku Mislav Bistrović, protiv ovršenika LO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-862/2025-2 od 18. veljače 2026., 5. svibnja 2026.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-862/2025-2 od 18. veljače 2026. i rješava se:
"Nalaže se ovršeniku LO naknaditi ovrhovoditelju Evocash Europe Sociedad Limitada trošak izvansudske ovrhe u daljnjem iznosu od 93,75 eura, u roku od 8 (osam) dana."
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku LO, OIB [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju nadoknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 31,25 eura, u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja, dok je iz obrazloženja vidljivo da je ovrhovoditelj odbijen sa zatraženim iznosom od 125,00 eura, kao neosnovanim.
2. Protiv navedenog rješenja, u dijelu u kojem je njegov prijedlog za naknadu troškova izravne naplate odbijen kao neosnovan, u pravovremenom roku žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu kao osnovanu, te preinači osporavano rješenje, a podredno da ukine rješenje prvostupanjskog suda u cijelosti, te po potrebi predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Na žalbu ovrhovoditelja nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Donoseći predmetno rješenje u pobijanom dijelu sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/02, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ).
6. Međutim, donoseći rješenje u tom dijelu sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo.
7. U konkretnom slučaju radi o zahtjevu na naknadom troškova izvansudske ovrhe, a ne troškova ovršnog postupka ili postupka izravne naplate, kako to pogrešno u obrazloženju navodi prvostupanjski sud.
8. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:
- da je ovrhovoditelj po punomoćniku 18. lipnja 2025. Financijskog agenciji podnio zahtjev za izvansudsku ovrhu radi naplate novčane tražbine od ovršenika i to temeljem ovršne isprave (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorane Brčić poslovni broj Ovrv-12660/2024 od 25. studeni 2024.),
- da je ovrhovoditelj prvostupanjskom sudu 9. srpnja 2025., podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe koju je kod Financijske agencije pokrenuo protiv ovršenika za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršenog rješenja u ukupnom iznosu od 125,00 eura.
9. Suprotno pogrešnom shvaćanju prvostupanjskog suda obzirom na sadržaj zahtjeva za naplatu, ovrhovoditelju pravilnom primjenom materijalnog prava i odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a pripada pravo na naknadu troška sastava tog podneska temeljem Tbr. 11. stavka 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje: Tarifa). Navedenom odredbom se propisuje nagrada za dostavu ovršne isprave FINA-i tj. drugom sudioniku u provođenju ovrhe po punomoćniku koji je odvjetnik, a ne kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud prema Tbr. 11. točki 5. Tarife (kako to pogrešno navodi i ovrhovoditelj u zahtjevu) kojom se propisuje nagrada za sastavljanje prijedloga sudu radi određivanja i provedbe sudske ovrhe o čemu se konkretno ne radi.
10. Tako ovrhovoditelju prema vrijednosti predmeta spora (visini glavnice koja se naplaćuje u postupku izvansudske ovrhe) od 1.550,00 eura, pripada nagrada za sastav predmetnog podneska u visini od 50 bodova temeljem Tbr. 11. stavka 6. Tarife, što prema vrijednosti jednog boda od 2,00 eura te uvećano za 25% PDV -a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 125,00 eura.
11. Budući da je prvostupanjski sud ovrhovoditelju dosudio naknadu troška izvansudske ovrhe u iznosu od 31,25 eura to ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu zahtijevanog troška izvansudske ovrhe i u daljnjem iznosu od 93,75 eura.
12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja, preinačiti rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu, te naložiti ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak u iznosu od 93,75 eura.
13. U ostalom, ne pobijanom dijelu rješenje suda prvog stupnja nije ispitivano (članak 365. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a).
U Gospiću, 5. svibnja 2026.
Sutkinja:
Tatjana Radak ović Bašić
