REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-4157/2026-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UB, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114(22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/26-2/5049 od 6. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 5. svibnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i K, djev. N, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, monter, zaposlen, mj. primanja 888,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 6. veljače 2026. u 23,50 sati u Solinu u Matoševoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,77 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom uređaja marke „Drager“, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin Klasa: 211-07/26-2/5049 od 6. veljače 2026. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je isti uložio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode u Solinu u Matoševoj ulici upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao alkohola u krvi, jer mu je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 0,77 gr/kg. Žali zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bio kažnjavan, te moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera zabrane upravljanja.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02477085 od 6. veljače 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 6. veljače 2026. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom i koja je u skladu sa navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti br: 02477085 od 6. veljače 2026., pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 6. veljače 2026. u 23,50 sati u Solinu u Matoševoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,77 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom uređaja marke „Drager“, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
4.2. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,77 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane Zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ove ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solinu 5. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
