REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3608/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HS, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. i 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/5494, ur.broj: 511-19-45-26-1 od 4. ožujka 2026. godine, nakon glavne rasprave održane dana 4 svibnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. svibnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 17. svibnja 2023. u 09:47 sati u Zagrebu, Gajnice kućni broj 21, upravljao biciklom marke Rockrider, a kretao se zapadnom kolničkom trakom ulice Gajnice u smjeru juga, po sredini kolničke trake, iako se na cesti bez izgrađene biciklističke staze ili trake bio dužan kretati što bliže desnom rubu kolnika u smjeru kretanja,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 112. st. 1. i 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je dolaskom do kbr. 21. sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom koja se u II Postaji prometne policije Zagreb, vodi pod brojem 211-08/23- 4/14245, te mu je prilikom očevida ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu što je odbio iako je prethodno upozoren da time čini prekršaj iz članka 181. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 181. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što tom prilikom nije kod sebe imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument kojim bi potvrdio svoj identitet,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, broj 62/15, 42/20, 144,/20, 114/22, 18/24)
pa mu se na temelju citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura), te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura) .
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište ali se na pozive suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.
3. U tijeku postupka ispitan je u svojstvu svjedoka GS te je izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis - zapisnik o očevidu, fotodokumentacije očevida, skica mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu HS i HS H zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okr. HS, te u izvadak prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Svjedok GS iskazao je kako u vezi prometne nesreće koja se dogodila 17. svibnja 2023. kod tržnice Gajnice, može reći da je u vrijeme kada se dogodila prometna nesreća bio u kafiću, te je vidio biciklistu koji se kretao ulicom Gajnice u smjeru juga i to sredinom kolničke trake, a iza njega je išao jedan osobni automobil, te je u jednom trenutku biciklista naglo skrenuo u lijevo, bez da je dao bilo kakav znak da će skrenuti u lijevo, i u tom trenutku ga je automobil srušio na kolnik. Nije bio prisutan vršenju očevida, nije mu poznato kako se zovu sudionici prometne nesreće, kako je sjedio na terasi kafića i vidio prometnu nesreću, to se javio policiji kao svjedok očevidac, no nije bio prisutan vršenju očevida, policija je samo zapisala njegove podatke i ništa mu dalje nije više poznato, niti ga je itko zvao u vezi ove prometne nesreće.
5. Nadalje je u tijeku dokaznog postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis, te je analizom iskaza svjedoka i zapisnika o očevidu, fotodokumentacije očevida, skice mjesta događaja, kao i zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okr. HS, i njihovoj međusobnoj sukladnosti, utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-9673/2023. od 25. svibnja 2023., a postala pravomoćna 25. svibnja 2023., odlukom Općinskog suda u Šibeniku, broj Pp-70/2026. od 17. siječnja 2026., a koja je postala pravomoćna 18. siječnja 2026. i dr.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenih u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušanog svjedoka GS koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama i okolnostima kojih se sjeća, te je njegovom iskazu sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan dokumentaciji priloženoj u spis - zapisniku o očevidu, fotodokumentaciji očevida, skici mjesta događaja, zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okr. HS ( u kojem je konstatirano da je okrivljenik odbio ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu a koji je okr. potpisao bez primjedbi), dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Naime iz iskaza svjedoka, kao i uvida u stanje spisa, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, i da se dana 17. svibnja 2023. godine kretao zapadnom kolničkom trakom ulice Gajnice u smjeru juga, po sredini kolničke trake, iako se na cesti bez izgrađene biciklističke staze ili trake bio dužan kretati što bliže desnom rubu kolnika u smjeru kretanja, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja iz čl. 112. st. 1. i 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik, kad mu je prilikom očevida ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu isto odbio, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 181. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da tom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi dokument kojim bi potvrdio svoj identitet, čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjena radnija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, te izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 5. svibnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: HS, [adresa],
2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,
3. U spis.
