Poslovni broj: 9 R1 Ob-388/2025-10
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu
Turinina 3
10010 Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari predlagatelja ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10010 Zagreb, protiv protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Tvrtkova 5, 10000 Zagreb, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 5. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pok. BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica u razdoblju od 1975. do 18. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu 23. svibnja 2025. prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice sa sada pok. BŽ. U prijedlogu navodi da je ista s pokojnim BŽ živjela u izvanbračnoj zajednici od 1975. do njegove smrti 18. veljače 2025.
2. U odgovoru na prijedlog protustranka se opreza radi usprotivila istom te je predložila da se izvedu svi dokazi i saslušaju svjedoci.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao rješenje o nasljeđivanju iza pok. BŽ na listu 3-5, smrtni list na listu 7, izvod iz matične knjige rođenih na listu 8-9, na ročištu 26. veljače 2026. saslušao je svjedoke ČŽV, TŽ i predlagateljicu, na ročištu 20. travnja 2026. saslušao je svjedoka RŽ, pročitao je podnesak Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, te podatke iz Jedinstvenog registra osoba RH za predlagateljicu i BŽ.
4. Uvidom u smrtni list Matičnog ureda Grada Zagreba utvrđeno je da je u maticu umrlih matičnog područja Stenjevec za godinu 2025. pod rednim brojem 00047 upisana činjenica smrti BŽ koji je umro **.**.2025.
5. Uvidom u izvadak iz matice rođenih Bosne i Hercegovine utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Petrićevac za godinu 1943. pod rednim brojem 196 upisana činjenica rođenja BŽ koji je rođen **.**.1943.
6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih Bosne i Hercegovine utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Saračica za godinu 1949. pod rednim brojem 98 upisana činjenica rođenja predlagateljice ČŽ koja je rođena **.**.1949. Nadalje je utvrđeno da je predlagateljica sklopila brak **.**.1967. sa JŽ.
7. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Daniele Božić, kao sudskog povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj O-2097/2025 od 6. svibnja 2025. utvrđeno je da su kao zakonski nasljednici iza BŽ utvrđeni kćer ČŽV, te izvanbračna supruga ČŽ.
8. Uvidom u podatke JRO Republike Hrvatske za BŽ proizlazi da je isti imao prijavljeno prebivalište na području [adresa] od 17. travnja 1986. do 16. listopada 1995. na adresi [adresa], a od 16. listopada 1995. do 18. veljače 2025. na adresi [adresa].
9. Uvidom u podatke JRO Republike Hrvatske za predlagateljicu proizlazi da je ista imala prijavljeno prebivalište na području [adresa] od 17. srpnja 1980. do 31. srpnja 1998. na adresi [adresa], a od 31. srpnja 1998. pa nadalje na adresi [adresa].
10. Uvidom u podnesak Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, od 24. travnja 2026. utvrđeno je da u matici rođenih nema osoba osobnog imena ČŽ i BŽ, slijedom čega nisu u mogućnosti dostaviti izvatke iz matice rođenih.
11. Iz iskaza svjedoka ČŽV proizlazi da je zajednička kćer predlagateljice i pok. BŽ, rođena je 1982., te iskazuje da su njezini roditelji živjeli u izvanbračnoj zajednici više od 50 godina. Oni su nešto prije njezinog rođenja započeli svoj odnos, te su kontinuirano do smrti oca živjeli zajedno, i to prvo u [adresa], a nakon toga u [adresa], a na kojoj adresi je i ona stanovala zajedno s njima do 2008. Njezin otac formalno je bio prijavljen na adresi [adresa], a to je bila adresa na kojoj se nalazila kuća njezinog pokojnog djeda i bake, a koju je kuću djed htio ostaviti njezinu ocu, a nakon što je započeo sudski postupak koji se vodio između oca i njegove sestre, njegov odvjetnik ga je savjetovao da se formalno prijavi na navedenoj adresi, a s koje se on nikada nije odjavio. Predmetna kuća 2006. je prodana, a to zna s obzirom da joj je otac dao dio novca ostvarenog kupoprodajom. Njezin otac i majka živjeli su u emocionalnoj vezi, zajedno su privređivali i dijelili troškove, a majka je o njemu brinula posljednje 4 godine kada je isti bolovao od demencije.
12. Iz iskaza svjedoka TŽ proizlazi da je isti sin predlagateljice i njezinog bivšeg supruga JŽ koji je umro 1969. Rođen je 1967. te iskazuje da je odnos njegove majke i pok. BŽ započeo oko 1972. od kada su isti živjeli zajedno, a i on je živio zajedno s njima sve do 1993. Živjeli su najprije na adresi VŽ, a od 1982. živjeli su na adresi [adresa], na kojoj adresi je pok. BŽ živio sve do svoje smrti, a njegova majka živi i danas. Pok. BŽ bio je prijavljen na adresi [adresa], i to zbog toga što je na toj adresi naslijedio kuću svojih roditelja, međutim na toj adresi nikada nije boravio. Odnos majke i pok. BŽ opisuje kao emocionalni odnos, isti su zajedno privređivali i dijelili troškove, a nije mu poznato da bi njegova majka ili pok. BŽ za vrijeme svog odnosa bili u drugim brakovima ili vezi.
13. Iz iskaza svjedoka RŽ proizlazi da je s predlagateljicom i pok. BŽ u prijateljskim odnosima, iste je upoznao 1980. kada je kupio stan u tadašnjoj Aleji Vladimira Popovića, sada [adresa]. Navodi da su od tada pa do danas susjedi. Pok. BŽ i predlagateljicu dobro je poznavao, svakodnevno su se posjećivali, te su zajedno odlazili i na more. Predlagateljica i pok. BŽ imaju jednu zajedničku kćer ČŽV, a njihov odnos imao je sva obilježja bračne zajednice odnosno radilo se o emocionalnom odnosu. Kada je BŽ bio bolestan njegovala ga je predlagateljica koja je živjela s njime do njegove smrti. Predlagateljica je bila udana prije početka veze s pok. BŽ, a njezin tadašnji suprug je umro. Nadalje navodi da niti predlagateljica niti pok. BŽ za vrijeme svog odnosa nisu bili u drugim vezama ili brakovima.
14. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je njezin odnos s pok. BŽ započeo 1972., a poznavali su se i ranije s obzirom da su iz istog sela kod Banja Luke. Ona je prije toga bila udana, a njezin tadašnji suprug poginuo je 1969. Od 1972. pa sve do Markove smrti živjeli su zajedno, prvo na Lenjinovom trgu, nakon toga u stanu u [adresa], a oko 1980. kupili su stan u [adresa]. Pok. BŽ prijavio je svoje prebivalište na adresi [adresa], zbog kuće svojih roditelja, ali on na toj adresi nikada stvarno nije živio, a nije imala saznanja da je na toj adresi ostao prijavljen do svoje smrti. Imaju jednu zajedničku kćer, njihov odnos opisuje kao odnos svakog drugog bračnog para iako nikada nisu bili vjenčani. Njihov odnos bio je emocionalan, dijelili su troškove kućanstva, a s obzirom da je njihova kćer bila bolesna ona nije radila te je sve do odlaska u mirovinu bila prijavljena kao zaposlenik u obrtu pok. BŽ. Isti je posljednjih godina bolovao od demencije, te je imao problema sa leđima, a o istome je brinula ona, s obzirom da je cijelo vrijeme bio kod kuće osim zadnjih mjesec dana prije svoje smrti kada je bio u bolnici.
15. Iskaz predlagateljice sud je prihvatio kao istinit jer je životan i uvjerljiv i jer ga potvrđuju iskazi saslušanih svjedoka i priležeća dokumentacija u spisu. Jednako tako sud je prihvatio kao istinite i iskaze saslušanih svjedoka jer su međusobno suglasni i uvjerljivi.
16. Obiteljski zakon (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) u čl. 11. propisuje da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava navedene pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao i bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
17. Odredbom čl. 22. Zakon o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji, dok je st. 3. istog članka propisano da se pod članom obitelji iz čl. 1 toč. 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je sa osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje 3 godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.
18. Na temelju priležeće dokumentacije i iskaza saslušanih svjedoka i predlagateljice, sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. BŽ živjeli zajedno oko 50 godina sve do Markove smrti 18. veljače 2025. Predlagateljica i pok. BŽ živjeli su prvo na adresi [adresa], a nakon toga u [adresa] (iako je BŽ formalno bio prijavljen na adresi [adresa]). Predlagateljica i pok. BŽ dijelili su financije, međusobno su se pomagali, zajedno su radili, odnosno radilo se o odnosu koji je imao sva obilježja bračne zajednice, a imaju i jednu zajedničku kćer. Nadalje, sud je utvrdio da je predlagateljica sklopila brak **.**.1967. sa JŽ, a isti je poginuo 1969.
19. Slijedom svega iznesenog utvrđeno je da su predlagateljica ČŽ i pok. BŽ od 1975. (s obzirom da iz iskaza stranaka nije moguće utvrditi točnu godinu sud je prihvatio prijedlog predlagateljice iz prijedloga) do smrti BŽ **.**.2025. živjeli u izvanbračnoj zajednici budući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 22. st. 3. ZOMO jer je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. BŽ od 1975. sve do njegove smrti 18. veljače 2025., tj. u razdoblju duljem od 3 godine.
20. Slijedom iznesenog, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i naprijed citiranih zakonskih odredaba, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja i utvrditi postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice ČŽ i pok. BŽ od 1975. do smrti BŽ **.**.2025.
U Zagrebu 5. svibnja 2026.
Sudac
Ana Tomašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. predlagateljici
2. protustranci
