REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4345/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆK, zastupanog po branitelju Marku Szabi, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grahovac i partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u vezi čl. 293. st. 2., čl. 12. st. 8., čl. 199. st. 8. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/7069, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 20. ožujka 2026., nakon održane javne i glavne rasprave zaključene 29. travnja 2026., javno je objavio presudu 4. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: ĆK, sin Ć i OK, djev. O, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju skladišni radnik i vozač taksija, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, s prebivalištem u [adresa]. odv. kbr. 4, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

1. što je dana 16. kolovoza 2025. u 04,50 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira u Zagrebu, lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru zapada i dolaskom do 30 m istočnije od prilaznog kolnika ulaza na benzinsku pumpu Europetrol, Ulice kneza Branimira 117, koja se nalazi sa sjeverne strane kolnika, u visini stupa javne rasvjete broj 1371-099, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi članka 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, vozilom skrenuo ulijevo preko središnje neisprekidane pune linije na lijevu stranu kolnika odnosno prema južnom rubu kolnika te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] (TAXI), kojim je upravljao državljanin [adresa] ĆKH, a kretao se istim kolnikom, lijevom prometnom trakom za ravno iz suprotnog smjera, a u trenutku prometne nesreće, naglo je skrenuo udesno u smjeru jugoistoka u namjeri izbjegavanja naleta, kojom prilikom se nakon naleta, osobni automobil [registarska oznaka] zarotirao po kolniku ulijevo te je u zanošenju nastavio kretanje u smjeru jugozapada gdje je desnim bočnim dijelom naletio na rubni kamen, vlasništvo poduzeća Zagrebački holding, podružnica Zagrebačke ceste, koji se nalazi sa južne strane kolnika, a potom na meki teren, nakon čega se u zanošenju vratio na kolnik, na kojem se zaustavio na lijevoj prometnoj traci prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, a osobni automobil [registarska oznaka], zarotirao se udesno te je u rotaciji i zanošenju, zadnjim lijevim dijelom naletio na rubni kamen vlasništvo poduzeća Zagrebački holding, podružnica Zagrebačke ceste, koji se nalazi sa južne strane kolnika, nakon čega se zaustavio na desnoj prometnoj traci prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. st. 8. istog Zakona

3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, analizom alkohola u krvi utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,71 g/kg što je utvrđeno analizom uzoraka krvi 1,42 g/kg i mokraće 2,24 g/kg, dok je na mjestu događaja alkotestiranjem alkometrom marke Dräger 6820, serijskog broja ARLA-0402, utvrđeno da upravlja vozilom dok je imao alkohola u iznosu od 1,75 g/kg,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi članka 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. st. 8. istog Zakona

pa se okrivljeniku temeljem citiranih prekršaja, utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

za djelo pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), a

za djelo pod točkom 3. izreke, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.090,00 eura ( tisuću devedeset eura).

Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 16. kolovoza 2026. u 05,13 sati do 16. kolovoza 2026. u 17,13 sati kao 39,82 eura novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.050,18 eura (tisuću pedeset eura i osamnaest centa).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 12 sati za koje vrijeme mu je temeljem čl. 285. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozačka dozvola privremeno oduzeta po ovlaštenoj službenoj osobi pa će mu se izrečena zaštitna mjera izvršiti u preostalom trajanju.

IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja i to trošak alkotesta u iznosu od 11,00 eura, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura, trošak izrade fotografija u iznosu od 61,50 eura i trošak vještačenja alkohola u krvi i mokraći u iznosu od 99,54 eura što je ukupno 199,04 eura kao i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, što sveukupno iznosi 229,04 eura (dvjesto dvadeset devet eura i četiri centa) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

V) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika ĆK

oslobađa se optužbe

4. da bi dana 16. kolovoza 2025. u 04,50 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira u Zagrebu a da ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom koje je ugrađeno u vozilu na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

dakle, da bi postupio suprotno odredbi članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. st. 8. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Dana 16. kolovoza 2025. u 04,50 sati upravljao je kao mladi vozač osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru zapada i dolaskom do blizine ulaza u BP Europetrol koja se nalazi na kbr. 117 svoje vozilo nije držao na sredini obilježene prometne trake već je skrenuo ulijevo preko središnje neisprekidane pune linije na lijevu stranu kolnika i tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] (taxi) kojim je upravljao strani državljanin ĆKH koji se kretao istim kolnikom lijevom prometnom trakom u suprotnom smjeru. Nakon naleta njegovo vozilo se zarotiralo po kolniku ulijevo pa je desnim bočnim dijelom naletio na rubni kamen koji se nalazi sa južne strane kolnika a potom na meki teren pa se vratio na kolnik i zaustavio na lijevoj prometnoj traci. Drugo vozilo se zarotiralo udesno zadnjim lijevim dijelom naletjelo na rubni kamen te se potom zaustavilo. Sjeća se da je policija došla na očevid te ga je odvela u Jedinicu za otriježnjenje gdje je bio 12 sati i nakon toga pušten na slobodu. U policiji je obavljeno alkotestiranje te priznaje da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i da je imao utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od najmanje 1,71 g/kg. Što se tiče da li je bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje istaknuo da to točno ne zna odnosno ne sjeća se, a kada je policija došla na mjesto događaja iste je dočekao izvan svog vozila. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je putnik u osobnom vozilu [registarska oznaka] ŽK. Svjestan je počinjenih prekršaja i žao mu je zbog toga. Zaposlen je kao skladištar a dodatno obavlja i taksi prijevoz i tako si pomaže u uzdržavanju. Ima i bolesnog oca kojeg često vozi kod doktora, a dokumentaciju o istome priložio je u spis. Te večeri bio je sa prijateljima kada je konzumirao alkohol i umjesto da uzme taksi sjeo je u svoje vozilo koje je i nedavno kupio i počinio ovu prometnu nesreću. Ovo mu je velika škola i ovako nešto više neće počiniti. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola nužna kako privatno tako i poslovno, a kako je gore naveo.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu od 25. listopada 2025. (list 9-12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 16. kolovoza 2025. na ime okrivljenika (list 13 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza od 16. kolovoza 2025. (list 14 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 16. kolovoza 2025. (list 15-16 spisa), bolničku prijavu na ime ŽK (list 17 spisa), zapisnik o vještačenju (list 20-22 spisa), troškovnik policije (list 23 spisa), skicu mjesta događaja (list 24 spisa) i fotografije vezane uz ovu prometnu nesreću (list 25-38 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 40 spisa) iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan, ali ne zbog prometnih prekršaja kao i medicinsku dokumentaciju koju je okrivljenik priložio u spis, a vezano za dio obrane u kojoj je naveo da mu vozačka dozvola treba radi bolesti oca.

3.1. Okrivljenik i njegov branitelj nisu imali primjedbe na izvedene materijalne dokaze.

4. Branitelj je u završnoj riječi zamolio sud da obzirom na priznanje prekršaja, neosuđivanost i svjesnost o protupravnosti okrivljeniku ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola nužna kako privatno tako poslovno te da se novčana kazna ublaži. Okrivljenik u završnoj riječi nije imao ništa za dodati te se pridružio završnoj riječi branitelja.

5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i temeljem uvida u navedene materijalne dokaze sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje opisane pod točkom 1., 2. i 3. izreke i to na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u dispozitivu.

6. Sud je prihvatio obranu okrivljenika jer se podudara i nadopunjuje izvedene materijalne dokaze, a isto tako je sve dokaze cijenio kao valjane i zakonite jer su sačinjeni od ovlaštenih osoba te su i valjano ovjereni i potpisani, a valja istaknuti da obrana i nije iznosila primjedbe na iste dokaze.

7. Optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. i 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obzirom u činjeničnom opisu navedenog prekršaja nije opisano da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, sud je okrivljenika teretio samo za prekršaj iz čl. 46. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, izvan opisanih prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret navedeno je da je u prometnoj nesreći putnik u osobnom automobilu [registarska oznaka] ŽK zadobio tjelesnu ozljedu, međutim sud okrivljenika za isto nije teretio jer ta činjenica nije konstitutivni element činjeničnog opisa radnje terećenih prekršaja.

8. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršaje opisane pod točkom 1. i 2. izreke utvrdio novčane kazne koje su Zakonom propisane u točno utvrđenom iznosu dok mu je za prekršaj opisan pod točkom 3. izreke primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, obećanje da isto više neće počiniti kao i prekršajnu neosuđivanost zbog prometnih prekršaja dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka na strani okrivljenika nije našao, pa je potom tako utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u koju je uračunao vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja odnosno svjesno se doveo u teško alkoholizirano stanje i pritom, iako je bio nesposoban za vožnju upravljao vozilom. Stoga, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju koje je kraće od trajanja kako je to tužitelj predložio, spriječiti okrivljenika da ponovi ovako teške prekršaje i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

10. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

11. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je izjavio da se ne može sjetiti da li je u trenutku prometne nesreće bio vezan sigurnosnim pojasom i da je policiju dočekao izvan vozila, a kako su policijski službenici naknadno došli na mjesto događaja, jasno je da niti oni nemaju neposrednog saznanja o istom prekršaju te kako se iz stanja spisa također ne može nesporno utvrditi sporna činjenica sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona za djelo opisano pod točkom 4. izreke okrivljenika oslobodio optužbe.

U Zagrebu 4. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĆK, [adresa]. kbr. 4, Zagreb

2. branitelj odvjetnik Marko Szabo, Hebrangova 9, Zagreb

3. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

4. spis