K-413/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom predmetu protiv FS zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – djelo opisano po članku 117. stavcima 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-309/2026 od 1. travnja 2026., nakon javne rasprave održane dana 4. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu FSK, optuženika i njegovog branitelja Jakše Cvitkovića, odvjetnika u Splitu, istog dana, 4. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ES i ESK, rođene ESK, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom osnovnom školom i dva razreda srednje ekonomske škole, dobrog imovnog stanja, bez imovine, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak nije u tijeku

k r i v  j e

I. što je dana 3. ožujka 2026. oko 16,00 sati u Podgori u stanu na adresi [adresa] u nakani da tjelesno povrijedi svog oca ES, nezadovoljan što ga je isti zatekao u kupaonici tijekom intravenoznog konzumiranja lijeka „Metadon“ te droge heroin, ugrizao ga za desnu nadlakticu uslijed čega je imenovani zadobio ugriz prednje strane srednje trećine desne nadlaktice koje povrede su lake naravi, nakon čega je uzeo u ruku kuhinjski nož s kojim je zamahivao i vikao,

II. dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je time počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – kazneno djelo opisano po članku 117. stavcima 1. i 2. a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/ 22., 114/23., 36/24., 136/25.; u daljnjem tekstu: KZ/11).

IV. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 optuženik FS

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se optuženiku na temelju članka 56. KZ/11, izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se optuženiku neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, koje se računa od 3. ožujka 2026. pa 4. svibnja 2026.

VII. Na temelju članka 69. KZ/11 izriče se optuženiku

sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti

koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena a najdulje 3 (tri) godine a mjera se izvršava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava.

VIII. Na temelju članka 69. stavak 7. KZ/11 sud će obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja.

IX. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

X. Na temelju članka članka 79. stavaka 2. i 6. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima nož koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Makarska uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 3. ožujka 2026. te se nalaže njegovo uništenje.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24.,13/26. u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.500,00 EUR (slovima: tisuću petsto eura), od čega trošak od 400,00 EUR (četiristo eura) predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja po trgovačkom društvu Antonio Alujević, trošak od 850,00 EUR (osamsto pedeset eura) predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja po trgovačkom društvu Psihijatrijska vještačenja dr. Sanja Batina te trošak od 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura) koji predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka.

Obrazloženje

1. Dana 1. travnja 2026. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je optužnicu pod brojem KO-DO-309/2026 od 1. travnja 2026. protiv FS, zbog kaznenog djela iz članka 117 stavaka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 117. stavak 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj dana 4. svibnja 2026., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzimaju prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Sukladno članku 417. a stavak 1. ZKP/08 optuženik je iznio svoje obrane na početku dokaznog postupka.

3.1. Na raspravi od 4. svibnja 2026. ispitan je optuženik te su pregledani i pročitani: zapisnik o ispitivanju FS u prostorijama PP Makarska od 4. ožujka 2026. sa snimkom (list 44-48) i zapisnik o prvom ispitivanju FS pred ODO Split sa snimkom (list 63-67).

3.2. Na temelju članka 430. ZKP/08 pregledani su i pročitani: 1. obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime oštećenika ES od dana 3. ožujka 2026. (list 24), 2. fotografije ozljeda ES sačinjene u prostorijama Policijske postaje Makarska od dana 4. ožujka 2026. godine (list 26), 3. fotografije mjesta događaja sačinjene po policijskim službenicima PP Makarska (list 34- 36), 4. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01706786 od dana 3. ožujka 2026. (list 37), 5. fotografije kuhinjskog noža ukupne dužine 21 cm sa drvenom drškom, crnim plastičnim nastavkom te metalnom oštricom noža sačinjene po policijskim službenicima PP Makarska (list 41-42).

3.3. Na temelju suglasnosti stranaka u vezi članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pregledani su i pročitani: 8. sudsko medicinski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od dana 17. ožujka 2026. godine (list 89-90), 9. sudsko psihijatrijsko vještačenje okrivljenika provedeno po Psihijatrijska vještačenja dr. Sanja Batina d.o.o. od dana 20. ožujka 2026. (list 91-101), 10. zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ESK pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od dana 26. ožujka 2026. godine (list 106), 11. zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ES pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od dana 26. ožujka 2026. godine (list 107).

3.4. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo pa su pregledani i pročitani: izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog FS od 4. ožujka 2026. (list 54) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog FS od 4. ožujka 2026. godine (list 55).

4. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela koje je predmet optužnice. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog istog. Dugogodišnji je ovisnik. Želi se liječiti i zaposliti.

5.1. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi. Smatra da je nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. To proizlazi iz njegove obrane koja je potkrepljena nalazom i mišljenjem sudsko medicinskog vještaka dr. Antonija Alujevića. Predlaže da mu sud izrekne primjerenu kaznenopravnu sankciju vodeći računa o težini zaštićenog dobra a to je tijelo oštećenika a posebice da vodi računa i o priznaju optuženika kojim je doveo do bržeg i efikasnog okončanja dokaznog postupka, njegovu dosadašnju neosuđivanost kako kaznenog tako i prekršajnu a posebice da uvaži činjenicu da oštećenik nije zainteresiran za kazneni progon. Predlaže da sud optuženiku izrekne sigurnosna mjeru obveznog liječenja od ovisnosti a sve sukladno psihijatrijskom nalazu i mišljenju dr. Sanje Batina po kojemu je isti bio bitno smanjeno ubrojiv bio u vrijeme počinjenja kaznenog djela te predlažem da kaznenopravna sankcija bude takva da se njome uvažajući naprijed navedeno postigne pravednost i svrha kažnjavanja.

5.2. U završnom branitelj optuženika usmjerio se na isticanje okolnosti o kojima ovisi kaznenopravna sankcija. Optuženik je odmah prilikom prvog ispitivanja priznao počinjenje kaznenog djela, istinski se pokajao zbog istog. Isti nije izbjegavao odgovornost niti se skrivao iz procesnih mogućnosti jer je iskreno i okolnosno priznao što se i kako dogodilo. Optuženik do sada nije bio kazneno ni prekršajno kažnjavan te je isti bez ikakvog kontinuiteta protupravnog ponašanja do sada. Isti je mlađe životne dobi, svjestan svojeg stanja zbog čega je iskreno rekao da je spreman za liječenje od ovisnosti. Treba voditi računa da je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv te na činjenicu da je oštećenik nezainteresiran za kazneni progon. Sve navedene okolnosti predstavljaju olakotne okolnosti dok otegotnih nema. Smatra da se generalna i specijalna prevencija može ostvariti ukoliko mu sud izrekne uvjetnu osudu uz primjernu sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u međusobnoj povezanosti, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe optuženika te njegovu obranu. Priznao je počinjenje kaznenog djela. Žrtva nije zainteresirana za kazneni progon. Priznanje se u potpunosti se podudara sa dokazima koji prileže spisu na navedeni su u točki 3.2. obrazloženja.

7.1. Optuženik je bio bitno smanjeno ubrojiv prilikom počinjenja kaznenog djela, kako je i navela stalna sudska vještakinja za psihijatriju dr. Sanja Batina. U svom nalazu i mišljenju od 20. ožujka 2026. navela je da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv te da je bio odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opijatima te zbog opasnosti da bi razlozi za takvo stanje mogli i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela, smatra da su ispunjeni uvjeti za sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama. Kod optuženika je dijagnosticirana Ovisnost o opijatima uz zlouporabu različitih psihoaktvnih sredstava. Optuženik je osoba sa dijagnosticiranim dubokim i trajnim poremećajem ličnosti koji po svojoj prirodi i inetzitetu odgovara Emocionalno nestabilnoj ličnosti (MKB X revizija – F60.3).

7.2. Optuženik je prilikom počinjenja postupao sa izravnom namjerom, htio je počinjenje kaznenog djela. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovim bićima i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.

8. Na temelju članka 459. stavaka 6. i 7. ZKP/08 obrazloženje presude dalje sadržava okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje kazne. Prilikom odmjere vrste i mjere kazne sud je optuženiku cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude teža ili blaža za optuženika, a posebno je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelima zaštićenog dobra, posljedice koje su kaznenim djelima prouzročene te ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja kaznenog djela kao i njegove osobne i materijalne prilike.

9. Olakotno je optuženikova kaznena i prekršajna neosuđivanost i priznanje počinjenja kaznenog djela. Olakotno je i činjenica da je njegov otac – žrtva nezainteresiran za kazneni progon. Olakotno je i iskazana želja za liječenjem. Otegotnih okolnosti nema.

10. Slijedom naprijed navedenih okolnosti sud smatra da će izrečenom blažom, uvjetnom osudom (uz izricanje sigurnosne mjere) svrha kažnjavanja optuženika biti u potpunosti ostvarena kako u obliku opće tako i specijalne prevencije i da će odvratiti i njega i druge od budućih činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela.

11. Stoga je sud osudio optuženika na na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. nakon čega je primjenom članka 56 KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu na način da se optuženiku neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku je određena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati koja može do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine a izvršavat će se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi izvan zatvorskog sustava. Na temelju članka 69. stavak 7. KZ/11 sud će obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu

13. Na temelju članka članka 79. stavaka 2. i 6. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima nož koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Makarska uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 3. ožujka 2026. te se nalaže njegovo uništenje.

14. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je odredio da je optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.500,00 EUR (slovima: tisuću petsto eura), od čega trošak od 400,00 EUR (četiristo eura) predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja po trgovačkom društvu Antonio Alujević, trošak od 850,00 EUR (osamsto pedeset eura) predstavlja trošak psihijatrijskog vještačenja po trgovačkom društvu Psihijatrijska vještačenja dr. Sanja Batina te trošak od 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura) koji predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Paušalna svota pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane. Optuženik je dobrog imovnog stanja, isti je radno sposoban te nema osoba o kojima se dužan brinuti. Stoga je sud odredio da paušalna svota neće ugroziti egzistenciju optuženika.

U Splitu, 4. svibnja 2026.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. branitelj

4. oštećenik (po pravomoćnosti)

5. u spis