REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1485/23-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankic Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DL, iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo, upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za strance, iz Zagreba, Ilica 335, radi zahtjeva za odobrenje za stalni boravak, dana 4. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje Rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Uprave za imigraciju, državljanstvo, upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za strance, KLASA: UP/I-217-02/21-04/1177, URBROJ: 511-01-204-22-4 od 28. listopada 2022.
Obrazloženje
1.Osporavanim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužiteljice za izdavanje odobrenja za stalni boravak. U tužbi i tijekom spora tužiteljica parafrazira sadržaj obrazloženja osporavanog rješenja te u bitnome navodi kako od dana kada joj je odobren privremeni boravak u svrhu spajanja obitelji u Republici Hrvatskoj nije boravila izvan Republike Hrvatske dulje od šest mjeseci, te da je izvan Republike Hrvatske boravila zbog obiteljskih razloga jer joj brojna obitelj živi u [adresa] i u Srbiji. Također da se pridržava Zakona Republike Hrvatske poštuje obveze vezane uz privremeni boravak u Republici Hrvatskoj te je ista ispunila sve zakonske uvijete za odobrenje stalnog boravka.
2. Predlaže da sud tužbeni zahtjev usvoji, poništi osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja, te u bitnome navodi kako je u postupku utvrđeno da je je tužiteljičino izbivanje iz Republike Hrvatske trajalo jednokratno duže od četiri mjeseca kao i višekratno duže od šest mjeseci, dakle duže od vremena predviđenog odredbom članka 156. stavka 2 Zakona o strancima.
4. Stoga predlaže da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je izvršio uvid u spis kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 98. ZUS-a odnosno Zakona o upravnim sporovima (NN 36/24-dalje ZUS) sud je predmetni spor riješio bez rasprave.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Člankom 156. stavkom 1. točkom 1. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20 dalje: Zakon) propisano je da se stalni boravak može odobriti državljaninu treće zemlje koji je član obitelji ili životni partner hrvatskog državljanina koji do dana podnošenja zahtjeva ima neprekidno četiri godine odobren privremeni boravak u svrhu spajanja obitelji ili životnog partnerstva.
8. Člankom 156. stavkom 2. Zakona o strancima propisano je da se smatra da je državljanin treće zemlje iz stavka 1. točaka 1. do 4. ovoga članka neprekidno boravio u [adresa] i ako je u razdoblju od četiri odnosno tri godine izbivao iz Republike Hrvatske višekratno do šest mjeseci ukupno ili jednokratno do četiri mjeseca.
9. Naime, iz podataka spisa predmeta proizlazi, među strankama nije niti sporno da tužiteljica ima kontinuirano odobren privremeni boravak u svrhu spajanja obitelji s državljaninom Republike Hrvatske UL od 21. listopada 2016., pri čemu je posljednji odobreni boravak imala odobren od 21. listopada 2021. do 21. listopada 2022. te je po zahtjevu za produženje privremenog boravka podnesenog 21. rujna 2022. postupak odobrenja privremenog boravka bio u tijeku. Naime, tužiteljica je spisu predmeta, a na zahtjev tuženika, priložila preslike stranica putne isprave Republike Srbije br. 013173584, s rokom važenja od 22. kolovoza 2017. do 22. kolovoza 2027. na kojima su otisnuti štambilji na graničnim prijelazima, a iz kojih nedvojbeno proizlazi da je tužiteljica iz Republike Hrvatske, u spornom razdoblju izbivala jednokratno duže od četiri mjeseca kao i višekratno duže od 6 mjeseci što osobito proizlazi iz otisnutog štambilja ulaska u Francusku avionom 28. rujna 2017., te nakon toga prvog ulaznog štambilja u Republiku Hrvatsku također avionom 25. travnja 2018. slijedom čega proizlazi da je tuženik u predmetnom postupku pravilno utvrdio činjenično stanje, te zakonito ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz članka 156. stavka 2. Zakona o strancima.
10. Kako tužiteljica svojim tužbenim navodima, da je iz Republike Hrvatske izbivala zbog obiteljskih razloga, nije dovela u sumnju zakonitost osporavanog rješenja, a Zakon o strancima ne propisuje mogućnost opravdanja izbivanja izvan Republike Hrvatske, to je tuženik pravilno, primijenivši relevantne odredbe Zakona o strancima, zahtjev odbio te se osporavano rješenje ocjenjuje zakonitim.
11. Valjalo je stoga temeljem odredbe članka 116. stavka 1 ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. svibnja 2026.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. VL, [adresa]
2. Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo, upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za strance, iz Zagreba, Ilica 335
3. U spis
