REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1300/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČH, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-4/10178, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 4. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 4. svibnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], ime roditelja Č i M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, u braku, otac dvoje malodobne djece, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je dana 30. siječnja 2026. godine u 06:54 sati u Gornjem Stupniku, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se južnom kolničkom trakom Gornjostupničke ulice u smjeru istoka te dolaskom do Gornjostupničke ulice, kbr. 111, gdje je zbog izvođenja radova postavljena privremena regulacija prometa te se prometom upravlja svjetlosnim znakovima (semaforom), isti se nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla, već je nastavio svoje kretanje Gornjostupničkom ulicom u smjeru istoka, iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 450,00 (četiristo pedeset) EUR II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 30.01.2026. u 6,54 u Gornjem Stupniku upravljao osobnim automobilom Gornjostupničkom ulicom i nije se zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla gdje su se izvodili radovi te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da mu je žao što je napravio ovaj prekršaj. On je mislio da će uspjeti proći dok se ne prebaci na crveno svjetlo ali nažalost je došlo do počinjenja prekršaja koji ne osporava. Moli nadležni sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da radi kao serviser električnih uređaja i nažalost bez vozačke mu je ugrožena životna egzistencija jer je svakodnevno na teretnu. Žao mu je zbog prekršaja i ovo se više neće ponoviti.

4. Temeljem provedenoga postupka te obrane i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Karlovac br. 211-07/23-4/32224 od 03.05.2023., koja je postala pravomoćna 15.06.2023., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i u skladu sa čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, činjenicu da je otac dvoje malodobne djece, da je slabog imovinskog stanja, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik ČH

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb