REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-993/2022-37
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČL, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/22- 5/17427, ur. broj: 511-09-32-22-1 od 6. srpnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 28. travnja 2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske postaje Rab i u odsutnosti okrivljenika ČL, **.**.2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČL, sin Č i NL, rođ. N, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju poljoprivredni tehničar, oženjen, otac petero maloljetne djece, SSS, zaposlen na određeno vrijeme s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan
kriv je
I. što je,
11. lipnja 2022. u 00;10 u Loparu, kbr. 156, protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin ukupne težine 0,8 grama, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (N/N 13/19), na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Odjeljku 2,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
time je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
II. te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (slovima: stodvadeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 80,00 eura (slovima: osamdeseteura).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Temeljem odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se oduzima jedna PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin ukupne težine 0,8 grama.
Oduzeta droga ima se uništiti.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/22-5/17427, ur. broj: 511-09-32-22-1 od 6. srpnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1.
Zakona o suzbijanu zlouporabe droga.
2. Okrivljenik zamolbeno ispitan u nazočnosti branitelja Davorina Tamaša, iskazuje da je vozio jako dugo iz Njemačke i da je bio umoran, da je bio na sahrani pa poslije u restoranu na karminama. Od svih ljudi poznavao je samo tog prijatelja, a budući da je morao ići za [adresa] počeo je piti kave i onda mu je jedan nepoznati čovjek ponudio da mu umjesto kave da nešto "da ga digne" kako bi mogao putovati, jer je bio dosta umoran i neispavan. Pitao je tog čovjeka da to nije nešto protuzakonito, a on mu je rekao da je to sve normalno i nakon što je pozvao nekog svog prijatelja, taj mu je donio tu vrećicu i nije htio niti uzeti novce, stavio je to u džep od hlača, a da nije ni otvarao i gledao o čemu se radi, poslije je izašao izvan restorana popušiti cigaretu i telefonirati i dok je bio vani prišao mu je nepoznati čovjek s kojim je razgovarao i odjednom je došla policija, misli njih trojica i rekli su da se radi o pretresu i da li ima šta i dopustio je pretres, a oni su izvadili iz džepa tu vrećicu i rekli mu da mora ići s njima u postaju. Tamo je dao iskaz, ali nije ništa govorio o tom čovjeku jer nije htio nikoga uvoditi u tu situaciju na karminama. U postaji je inzistirao na tome da nikakvu drogu nije nikada konzumirao i da se to može provjeriti vađenjem krvi i mokraće, ali da ga oni nisu htjeli odvesti na vađenje krvi, jer da on u tome nije bitan da li konzumira ili ne, već da su bitni drugi ljudi koji se time bave, odmah je pušten i to jutro je otišao kući.
3. Branitelj iskazuje da smatra da se u ovom slučaju ne radi o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, jer da nema izravne namjere sa posjedovanjem niti trošenjem droge te da se isti nalazio u zabludi, odnosno da nije bio svjestan što je primio te zgode, da je bio u uvjerenju da se radi o stvarima biljnog podrijetla koje su dopuštene , tako su mu i rekli kada se raspitivao što mu to žele dati. Predlaže da se okrivljenika oslobodi krivnje ili maksimalno ublaži kazna, jer okrivljenik nikad nije kažnjavan za takve prekršaje jer je samohrani otac petero djece pa bi kazna koja je predložena dovela u pitanje egzistenciju cijele njegove obitelji.
4. Okrivljenik i branitelj okrivljenika uredno pozvani na glavnu raspravu nisu se odazvali, već su na spis dostavili pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da radi u Njemačkoj te da je u vrijeme počinjenja prekršaja iz Njemačke izravno došao na Rab na sprovod ocu od vrlo dobrog prijatelja. Navodi da je na karminama počeo piti kave da ga razbude te da mu je u tom trenutku prišao nepoznati čovjek i ponudio mu da popije nešto umjesto kave kako bi mogao dalje putovati s obzirom da je bio dosta umoran i neispavan. Pitao je tog nepoznatog čovjeka da li je to što mu nudi protuzakonito i taj čovjek mu je odgovorio da nije te je pozvao nekog svog prijatelja koji je donio vrećicu i dao okrivljeniku, a nije htio uzeti novce. Okrivljenik je vrećicu stavio u džep od hlača, a da nije pogledao ni sadržaj vrećice. Kada je izašao ispred restorana popušiti cigaretu i telefonirati prišla mu je policija i nakon obavljenog pretresa policija je pronašla u džepu okrivljenika vrećicu te su ga odveli u postaju na ispitivanje. Navodi da on nije konzumirao nikakvu drogu te inzistirao na vađenju krvi i mokraće, ali mu je rečeno da to nije bitno, već da su bitni ljudi koji se time bave. Navodi da kod okrivljenika nema izravne namjere za posjedovanjem, a još manje za trošenjem droge jer nije bio svjestan da se radi o drogi, već je smatrao da se radi o dopuštenom pripravku pa da je stoga bio u zabludi koja isključuje protupravnost. Životno je i iskustveno da okrivljenik kao laik bez provođenja vještačenja nije mogao znati o kakvom se pripravku radi te da nikad ne bi uzeo navedeni pripravak da je znao da se radi o drogi. Moli da mu se maksimalno ublaži kazna, jer nikada nije kažnjavan za ovakve prekršaje, a jedini je zaposlen i uzdržava suprugu i petero maloljetne djece. Okrivljenik navodi da zbog teškog zdravstvenog stanja posljedice ozljede na radu te činjenice da je na dugotrajnom bolovanju od studenog 2024. kao i da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji jer je na bolovanju te ima smanjena primanja, a uzdržava suprugu i šestero maloljetne djece od kojih je četvero školske dobi, a jedno vrtićke dobi nije u mogućnosti pristupiti zakazanom ročištu. U privitku dostavlja medicinsku dokumentaciju kao dokaz o zdravstvenom stanju.
5. Branitelj okrivljenika Davorin Tamaš i Slatine dostavio je sudu podnesak u kojem navodi da mu je okrivljenik ČL otkazao punomoć te moli da se sva daljnja pismena dostavljaju izravno okrivljeniku.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od broj: 01259190 od 11. lipnja 2026., zapisnik o vještačenju s nalazom i rezultatima ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, liječničke nalaze KBC-a Osijek i KBC-a Dubrava za ČL.
7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od broj: 01259190 od 11. lipnja 2026. proizlazi da je od ČL **.**.2022. oduzeta bijela praškasta materija nalik na drogu amfetamin, ukupne težine 0,8 grama.
8. Iz zapisnika o vještačenju s nalazom i rezultatima ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu proizlazi da je praškasta materija mase 0,49 grama, mase ostalo 0,25 grama sadrži psihostimulans kofein uz prisutnost traga amfetamina. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13 /19, NN 134/21), amfetamin se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 2.
9. Iz liječničkih nalaza KBC-a Osijek i KBC-a Dubrava za ČL proizlazi da je okrivljenik stradao u radu na građevini u studenom 2024., da je zadobio udarac u leđa i desno rame, trzaj vratnog i slabinskog segmenta kralježnice te potres mozga te mu je dijagnosticiran prijelom lumbalnog kralješka.
10. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika te provedenih dokaza, neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci presude i u njegovom djelu sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
11. Iz iskaza okrivljenika i zapisnika o vještačenju s nalazom i rezultatima ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu proizlazi da je okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu.
12. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu porabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je odredbom čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora do 90 dana, kaznit fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge.
13. Budući je okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin ukupne težine 0,8 grama, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je sud proglasio krivim.
14. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
15. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
16. Temeljem odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju z louporabe droga okrivljeniku se oduzima jedna PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin ukupne težine 0,8 grama, budući je ista propisana kao obvezna. Oduzeta droga će se uništiti.
17. Budući je okrivljenik na dugotrajnom bolovanju isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka, budući bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.
U Rabu 4. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. spis
