Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1383/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja iz članka 154.st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("NN" RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 43/20, 85/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZSPC)povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP, PU primorsko Goranske, postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/25-2/15507 od 27.ožujka 2025.na temelju odredbe članka 182. t.1.Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), nakon ročišta održanog u žurnom postupku, 4.svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik JĆ, sin pok. G i J, rođ. **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vozač, SSS, zaposlen u "Auto Brozić" Krk, sa mjesečnim primanjima od cca 1.600,00 do 1.800,00 eura, lošeg imovnog stanja , oženjen, otac 3 djece – punoljetna, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi
oslobađa se o d optužbe
da bi 27.ožujka 2025. u 11,10 na AC-7 odmorište Diračje BP Petrol upravljao skupom vozila N3 marke Scania reg oznake RI4913Z te priključnim vozilom O4 marke Zorzi reg oznake RI 8034S , te da bi pregledom skupa vozila bilo utvrđeno da nema adekvatno priključno vozilo za prijevoz terminalskih kontenjera sa pripadajućim ključevima za fiksiranje tereta već da je kontenjer povezan gurtnama,
dakle, sudjelovao u prometu sa vozilom i teretom neosiguranim i ne pričvršćenim tako da ugrožava sigurnost sudionika u prometu,
čime je postupio protivno odredbi članka 154.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 154.st.11.istog Zakona,
II/ Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda
Obrazloženje
1.MUP PU PG, Postaja prometne policije Rijeka dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, te da je podnesen zbog poricanja prekršaja.
3.Stoga je, temeljem odredaba čl. . 1., čl. . 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4.U žurnom postupku Sud je ispitao okrivljenika na ročištu u žurnom postupku održanom 30.travnja 2026. te je okrivljenik u svojoj obrani naveo da je točno da je on 27. ožujka 2025. u 11,10 sati na auto cesti 7, odmorište Diračje, zaustavljen po policijskim službenicima te da je kontrolom utvrđeno da je teret odnosno kontejner bio povezan sa šest gurtna ili traka, on da je smatrao da je na taj način teret dovoljno fiksiran, da je svjestan da nije imao ključeve na prikolici za osiguravanje kontejnera ali da je teret prevozi na vlastitu odgovornost.
5.Obrana okrivljenika je bespredmetna obzirom je Sud je utvrdio kako u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nije naveden blanketni propis odnosno pravilnik temeljem kojega je utvrđen navedeni nedostatak odnosno sukladno kojem okrivljenik nije postupio. Slijedom toga nema dovoljno elemenata za donošenje odluke u istom obzirom da je činjenični opis djela izostao pa je prema tome zakonski opis djela manjkav.
U ovom predmetu radi se o blanketnim prekršajnim djelima, te je za donošenje odluke u navedenom prekršaju potrebno pozvati se na odredbe posebnih propisa kao blanketnih propisa koji uređuju biće prekršajnog djela i takav je stav sudske prakse izražen u sudskoj presudi Vrhovnog suda RH, broj Kzz-30/2021 od 14. listopada 2021. godine.
Sud je utvrdio kako iz činjeničnog opisa djela navedenog u prekršajnom nalogu, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje naziv propisa sukladno kojih okrivljenik nije postupio.
Stoga je sud na temelju članka 182. stavak 1.PZ-a, odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenik oslobodio od optužbe.
6. Budući da je okrivljenik oslobođen7 od optužbe ne snose troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.
Rijeka, 4.svibnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Bernarda Pešut,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
