REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 66 Ovr-231/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB:29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & partneri u Osijeku, Kardinala A. Stepinca 4, protiv ovršenika ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 4. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, trošak postupka izravne naplate u iznosu 156,25 eura s zateznom kamatom od 4. svibnja 2026., do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka izravne naplate u preostalom zatraženom iznosu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troška koji su mu nastali u postupku izravne naplate koju provodi Financijska agencija.

2. U navedenom zahtjevu ovrhovoditelj je zatražio naknadu troška pribave potvrde ovršnosti, naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu (kojeg je u zahtjevu za naknadu troška naveo kao zahtjev za naknadu troška sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi) i naknadu troška sastava podneska.

3. Zahtjev je djelomično osnovan.

4. Člankom 14. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) je propisano da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova koji su bili potrebi za provedbu ovrhe.

5. Visina naknade troška se određuje na temelju odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa).

6. Uvidom u osnovu za plaćanje i zahtjev za izravnu naplatu, sud je utvrdio da se postupak izravne naplate vodio radi namirenja tražbine u iznosu 839,61 eura s zateznom kamatom.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 14. stavak 4. OZ-a i odredaba Tarife ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu 93,75 eura (Tbr. 11. točka 5. Tarife, u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife, u vezi s Tbr. 54. i 46. Tarife) i naknadu troška pribave potvrde ovršnosti osnove za plaćanje u iznosu 62,50 eura (Tbr. 32. točka 2. Tarife, u vezi s Tbr. 54. i 46. Tarife), a obzirom je ovrhovoditelj dokazao nastanak navedenih troškova budući je podnio preslike navedenih isprava uz zahtjev za naknadu troška.

8. Člankom 164. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP), u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a je propisana dužnost stranke da određeno navede troškove za koje potražuje naknadu.

9. Ovrhovoditelj je zatražio zateznu kamatu od dana nastanka troškova, ali nije naveo kojeg datuma su navedeni troškovi nastali odnosno nije određeno naveo od kojeg dana potražuje zateznu kamatu, slijedom čega njegov zahtjev za naknadu troška u tom dijelu nije određen u smislu članka 164. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, zbog čega je ovrhovoditelju određena zatezna kamata na temelju članka 30. stavak 2. OZ-a odnosno od dana donošenja ovog rješenja, a stopa zatezne kamate je određena člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 26/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

10. Ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška sastava podneska budući nije naveo o kojem se podnesku radi, slijedom čega njegov zahtjev za naknadu troška u tom dijelu nije određen u smislu članka 164. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

11. Slijedom navedenog, valjao je, na temelju članka 14. stavak 4. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. svibnja 2026.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku