REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-844/2025-16

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JR, zbog kaznenog djela iz čl. 227 st. 3. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-749/2025 od 11. kolovoza 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 23. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja Josipa Reljića, odvjetnika u Zagrebu te zamjenice ODO-a Split LR, a presude javno objavljene dana 4. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i SR, djevojački L, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa srednjom  stručnom  spremom,  konobar,  voditelj ugostiteljskog  objekta  s  mjesečnim  primanjima  od 900,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan

k r i v  j e

I. što je 12. lipnja 2025. godine oko 00,20 sati, u [adresa], kolnik LC 67194 upravljajući osobnim automobilom marke i modela "Audi A3" registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka (Pitve-Jelsa) postupio protivno odredbama članka 43. stavka 1. i stavka 2., članka 66. stavka 1., članka 70. stavka 1. točke 2. i točke 4. te članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) time što je upravljao vozilom s koncentracijom alkohola u krvi od 1,10 g/kg i ujedno bio pod utjecajem droge kokain uslijed čega je bio apsolutno nesposoban za sigurno upravljanje vozilom te je započeo pretjecanje osobnog automobila marke "Volswagen" registarskih oznaka [registarska oznaka] iako je vozač motocikla marke "Yamaha" registarskih oznaka [registarska oznaka] FR koji se kretao ispred njega već započeo radnju pretjecanja tog automobila, a nakon što je izvršio pretjecanje osobnog automobila započeo je pretjecati i motocikl "Yamaha" bez da se prethodno uvjerio da na cesti ima dovoljno prostora za sigurno izvođenje radnje pretjecanja i ne vodeći računa o položaju, brzini i smjeru kretanja motocikl "Yamaha" koji se nakon pretjecanja nije vratio u svoju prometnu traku pa sjeverna kolnička traka kojom je vršio pretjecanje nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da pretjecanjem ne ugrozi sigurnost prometa, svjestan da može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i pristajući na to, pa je uslijed takve vožnje prednjim desnim dijelom svog vozila udario stražnji dio motocikla "Yamaha" pri čemu je motocikl sa vozačem FR odbačen na desni bočni dio i nastavio se nekontrolirano kretati po asfaltnoj površini kolnika u smjeru jugoistoka te je udario u metalni nosač branika sa južne strane kolnika a FR je odbačen ispod metalnog branika izvan južne strane kolnika zadobivši brojne oguljotine i rane razderotine lica i donjih udova, višestruke višekomadne prijelome kostiju srednjeg lica i višestruke komplicirane prijelome potkoljenica, što se ispoljilo krvarenjem i slikom akutnog zatajenja funkcije disanja te potrebe za strojnom ventilacijom uz mjere intenzivnog liječenja, koje ozljede su u svom zbroju osobito teške i po život opasne,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena drugoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano u članku 227. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon) a kažnjivo po članku 227. stavku 3. Kaznenog zakona.

III. Stoga se okrivljeni JR na temelju odredbe čl. 227. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom JR će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. lipnja 2025. do 12. rujna 2025.

V. Na temelju odredbe članka 72. KZ/11. okrivljenom JR se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju 4 (četiri) godine dulje od izrečene kazne zatvora i počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. U vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja okrivljenikove vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom, broj: 11297633, izdane od Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Hvar, dana 10. siječnja 2019., za kategorije AM, A1, A2, A, B, F, G od 12. rujna 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 2. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., 72/25, 13/26, dalje u tekstu: ZKP/08) dužan je okrivljeni JR platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 3.019,12 eura (tri tisuće devetnaest eura i dvanaest centi), od čega za sudsko medicinsko vještačenje iznos od 400,00 (četiristo) eura, za prometno tehničko vještačenje stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Nevena Kralja iznos od 750,00 (sedamsto pedeset) eura, za vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" ukupan iznos 958,32 (devetsto pedeset osam eura i trideset dva centa) eura, na ime troška postupanja policije iznos od 94,00 (devedeset četiri) eura, na ime troška svjedoka BR iznos od 16,80 (šesnaest eura i osamdeset centi) eura i na ime paušalne svote iznos 800,00 (osamsto) eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-749/2025 od 11. kolovoza 2025. protiv okrivljenika JR, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 3. i 1. KZ/11.

1.1. Na temelju odredbe čl. 19.b. st. 3. ZKP/08 uz suglasnost stranaka raspravu u predmetnom postupku je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom, pa se pristupilo provođenju dokaznog postupka.

3. Na temelju odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08 rasprava je započela iznova.

3.1. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom, pa se pristupilo uzimanju njegove obrane.

3.2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje kazneno djelo koje mu se stavlja na teret kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnog akta, izrazio je svoje žaljenje za predmetni postupak i dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti neće činiti. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je uredno zaposlen.

3.3. Na poseban upit branitelja je li priskočio oštećeniku u pomoć nakon predmetne prometne nesreće, okrivljenik je naveo da je, čim je zaustavio auto čuo je da oštećenik zaziva u pomoć pa su ga on i vozač Golfa izvukli i popeli na cestu.

3.4. Na poseban upit zastupnice optužbe je li se zainteresirao za zdravstveno stanje oštećenika do današnjeg dana, okrivljenik je naveo da kada je izašao iz istražnog zatvora javio se oštećenikovom ocu da pita kako je oštećenik, također se i preko nekih prijatelja raspitao za njegovo zdravstveno stanje, ali nije kontaktirao direktno oštećenika jer nije znao kako će on reagirati na njegov poziv.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik o očevidu Policijske postaje Hvar Klasa: 211-04/25-K/462, Ur.broj: 511-12-26/06-K-39-6/2025 od 12. lipnja 2025. (list 8-10 spisa),fotodokumentacija očevida (list 11-18 spisa), situacijski plan mjesta prometne nesreće (list 19 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 12. lipnja 2025. za okrivljenika (list 20 spisa), obrazac medicinske dokumentacije za žrtvu FR (list 21 spisa), zapisnik Policijske postaje Hvar broj 511-12-26/06-K-39/2025 od 12. lipnja 2025. o ispitivanju osumnjičenika JR s pripadajućom snimkom (list 23-28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01602418 od 13. lipnja 2025. (list 31 spisa), službeni podaci MUP-a RH za motocikl marke "Yamaha T-max 530" registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 37 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KP-DO-1273/2025 od 13. lipnja 2025. o ispitivanju osumnjičenika JR s pripadajućom snimkom (list 46-49 spisa), vozačka dozvola okrivljenika JR (list 144 spisa)

6.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su: nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i motorna vozila dipl. ing. Nevena Kralja od 23. lipnja 2025. (list 67-75 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BR od 3. srpnja 2025. (list 94-95 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/25-03/1453, Ur. broj: 511-01-114-25-3 od 26. lipnja 2025. o analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za okrivljenika (list 113-114 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu ANTONIO ALUJEVIĆ d.o.o. od 11. srpnja 2025. s prilozima (list 116-132 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/25-03/1458, Ur. broj: 511-01-114-25-2 od 23. lipnja 2025. o analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za žrtvu FR (list 150-151 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/245- 03/1453, Ur. broj: 511-01-114-25-5 od 4. kolovoza 2025. (list 153-156 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/25-03/1458, Ur. broj: 511-01-114-25-3 od 20. kolovoza 2025. (list 331-332 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/245-02/4682, Ur. broj: 511-01- 114-25-2 od 21. listopada 2025. (list 334-336 spisa).

7. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledano Uvjerenje iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika (list 341-344 spisa)

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika JR proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

9. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

10. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik JR opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 3. i 1. KZ/11.

11. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

12. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik bio svjestan da može ugroziti sigurnost javnog prometa i druge sudionike, odnosno da može prouzročiti prometnu nesreću, a time i počiniti kazneno djelo, te je postupajući na taj način pristao na to. Navedeno je u uzročnoj vezi s nastankom ove prometne nesreće koja se ima pripisati neizravnoj namjeri, jer je okrivljeni po stajalištu suda grubo kršio više prometnih propisa, svjestan da se ponaša nepropisno, da takvom vožnjom može uzrokovati prometnu nezgodu, a time i počiniti kazneno djelo, na što je pristao. Kod neizravne namjere počinitelj je svjestan da uslijed načina njegove vožnje može nastupiti zabranjena posljedica, odnosno da može dovesti u opasnost živote ljudi ili imovine velikih razmjera i na to pristaje, dok se kod nehajnog ugrožavanja javnog prometa radi o kršenju prometnih propisa, pri čemu je počinitelj svjestan da uslijed toga može tako ugroziti javni promet da dovede u opasnost živote ljudi ili imovinu, ali olako drži da ova posljedica neće nastupiti ili da će je moći spriječiti.

13. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

14. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

15. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te dosadašnju kaznenu neosuđivanost.

15.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio njegovu prijašnju prekršajnu kažnjavanost i to za prekršaj iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem kazne zatvora.

16.1. Državno odvjetništvo je u završnom govoru predložilo da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

16.2. Stajalište je suda da je u ovom slučaju primjereno izreći kaznu zatvora, uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

17. Stoga je sud okrivljenog JR, na temelju odredbe čl. 227. st. 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

17.1. Sud mišljenja kako će ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora utjecati prije svega na okrivljenika, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

18. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom JR će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. lipnja 2025. do 12. rujna 2025.

19. Okrivljenomu je na temelju članka 72. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju četiri godine dulje od izrečene kazne zatvora i počinje teći od izvršnosti ove presude. Po ocjeni suda navedena sigurnosna mjera je potrebna kako bi se okrivljenog odvratilo od nepromišljenog postupanja u prometu i ukazalo na obvezu budućeg odgovornog ponašanja, jer na njegovoj strani postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a sve imajući u vidu da je inkriminirane prigode povrijedio više blanketnih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje ZOSCP) te je prema izvatku iz prekršajne evidencije jednom kažnjen zbog kršenja ZOSPC.

20. S obzirom da je Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: K-844/2025 od 12. rujna 2025. okrivljenomu određena mjera opreza privremenog oduzimanja dozvole za upravljanje motornim vozilom, broj: 11297633 izdane od Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Hvar, od 10. siječnja 2019., koja vrijedi do 3. listopada 2026., za kategorije AM, A1, A2, A, B, F, G, a koja mjera opreza je produljena tijekom donošenja nepravomoćne presude, u skladu s odredbom članka 72. st. 7. KZ/11., u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom uračunat će se vrijeme privremenog oduzimanja okrivljenikove vozačke od 12. rujna 2025., pa nadalje, kako se u izreci i navodi.

21. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.019,12 eura od čega za sudsko medicinsko vještačenje iznos od 400,00 eura, za prometno tehničko vještačenje stalnog sudskog vještaka dipl. ing. Nevena Kralja iznos od 750,00 eura, za vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" ukupan iznos 958,32 eura, na ime troška postupanja policije iznos od 94,00 eura, na ime troška svjedoka BR iznos od 16,80 eura i na ime paušalne svote iznos 800,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 4. svibnja 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-branitelju okrivljenika Josipu Reljiću, odvjetniku u Zagrebu,

-ODO Split

-oštećeniku FR (po pravomoćnosti)

-u spis