Pp -2114/2024-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FZ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: Klasa 211-03/23-01/20786 od 2.srpnja 2024., Klasa: 211-03/23-01/16484 od 9.srpnja 2024 nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 4.svibnja 20206., u odsutnosti predstavnika tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni FZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 21.travnja 2026.,

oslobađa se od optužbe

I. što u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana tj. od 6.studenog 2023 do 21.studenog 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti Grada Šibenika vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 78.st.1.ZSPC-a, od 24.rujna 2023., u 15:46 sati, na lokaciji Matije Gupca 85, Šibenik,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. što u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana tj. od 3.studenog 2023 do 18.studenog 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti Grada Šibenika vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82.st.1.toč.9. ZSPC-a, od 7.rujna 2023., u 16:58 sati, na lokaciji Ante Starčevića 7 u Šibeniku,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog FZ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani, koju je sudu dostavio pisanim podneskom, naveo da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije primio niti je znao za sadržaj iste. Dostavio je presliku svoje osobne iskaznice br: [broj osobne iskaznice].

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju , potpisa koji stoji na prigovoru podnesen na pobijani Naloga, potpisa koji stoji na osobnoj iskaznici FZ , pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 27.veljače 2025.g.

4. Usporedbom potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisima kojim je okrivljenik potpisao prigovor podnesen na pobijani Nalog, potpisa koji stoji na njegovoj osobnoj iskaznici , sud je utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od potpisa navedenih pismena , pa je prihvatio obranu okrivljenika da nije primio predmetnu Obavijest pledirajući da nije znao za sadržaj obveze koja proizlazi iz iste, slijedom čega je utvrdio da dostava odnosne Obavijesti nije izvršena u smislu odredbe članka 146. st.1.toč.9.Prekršajnog zakona.

5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije uručena okrivljeniku kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenik brani da mu sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljeniku donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude(140.PZ) .

Šibenik, 4.svibnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.U spis