REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1513/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1., čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čl. 229. st. 1. i 5., čl. 90. st. 3. i 6. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-4/96885, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 19. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: ŠP, sin Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, zaposlen, mjesečna primanja

800,00 eura

k r i v  j e

što je dana 18.09.2025. godine u 20:40 sati u gradu Metković, ulica Put Narone, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 – osobnim automobilom marke RENAULT, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. a nije kod sebe imao osobnu iskaznicu RH serijski broj [broj osobne iskaznice], izdana u PP Metković, koju je dužan imati i dati je na uvid osobama – policijskim službenicima koji su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlašteni izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakon o osobnoj iskaznici (NN br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24., dalje: ZOS), kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog članka za predmetni prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura),

2. a nije kod sebe imao vozačku dozvolu RH serijski broj [serijski broj], izdana u PP Metković,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog članka za predmetni prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

3. s postavljenim vučnim uređajem (euro-kuka), a nije vukao priključno vozilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 90. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 90. stavku 6. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog članka za predmetni prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

4. a nije bi vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa mu sud na temelju citiranog članka za predmetni prekršaju utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠP, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 16. st. 1., čl. 29. st. 1. toč. 1. ZOS-a, čl. 229. st. 1. i 5., čl. 90. st. 3. i 6. i čl. 163. st. 1. i 8. ZSPC-a, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eura te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane u kojoj je naveo da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, osim u odnosu na sigurnosni pojas za kojeg navodi da je cijelo vrijeme tijekom vožnje bio vezan te da se odvezao tek u trenutku kada ga je policija zaustavila. Pojašnjava da su se policijski službenici vozili iza njega prije nego su ga zaustavili, pa nisu ni mogli zamijetiti da on nije bio vezan. Žao mu je što je do ovoga došlo, kaje se. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 18. rujna 2025. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan za prometne prekršaje.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u odnosu na točku 4. optužnog akta smatrajući da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a odluku je temeljio na podacima iz službene zabilješke policijskih službenika od 18. rujna 2025. iz koje proizlazi sljedeće: "Dana 18.09.2025. godine u 20,40 sati prilikom obavljanja zadaća iz radnog naloga, vršeći nadzor i kontrolu cestovnog prometa, u ulici Put Narone u mjestu [adresa] uočavamo osobni automobil marke i tipa "Renault Twingo" registarskih oznaka [registarska oznaka], a isti se kretao iz smjera istoka u smjeru zapada. U cilju kontrole vozača i vozila, istog propisno zaustavljamo, na asfaltnom proširenju na raskrižju ulica Put Narone, Zagrebačka i Neretvanskih gusara, uz pomoću svjetlosnih i zvučnih signala (bljeskalica i sirena). Prilikom kontrole vozača, na upit policijskog službenika da na uvid pokaže osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu isti izjavljuje kako ih trenutno nema kod sebe. Nadalje, kako isti kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu, provjerom za osobu preko IS MUP-a utvrđeno je da vozilom upravlja ŠP rođen **.**.1996. godine, iz [adresa]. Također posjeduje važeću osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice] kao i važeću vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole]. Dolaskom u neposrednu blizinu, na sredini stražnjeg dijela vozila uočavamo kuku iako ne vuče priključno vozilo. Također prilikom kontrole vozača utvrđeno je kako isti za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Predmetni je upoznat sa počinjenim prekršajima i načinom sankcioniranja. Iz gore opisanog vidljivo je kako je predmetni ŠP počinio prekršaje: - iz čl. 16. st.1. ZOI-a, a što je kažnjivo po čl. 29. st. 1. ZOI-a.,- iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je kažnjivo po članku 229. stavka 5. istog Zakona, - iz članka 90. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je kažnjivo po članku 90. stavka 6. istog Zakona, - iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je kažnjivo po članku 163. stavka 8. istog Zakona."

7. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkama 1-3. koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 16. st. 1. ZOS-a te mu na temelju čl. 29. st. 1. toč. 1. ZOS-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu 20,00 eura, za prekršajno djelo iz čl. 229. st. 1. ZSPC-a na temelju čl. 229. st. 5. ZSPC-a, utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, za prekršajno djelo iz čl. 90. st. 3. ZSPC-a na temelju čl. 90. st. 6. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu 30,00 eura, za prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a na temelju čl.163. st. 8. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, pa mu na temelju odredbe čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnosti uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje.

10. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 4. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković

2. Okrivljenik: ŠP, [adresa]