Posl. br. O-1033/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti VN rođ. JN iz [adresa], Ulica 19 kbr. 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 4. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Iza umrle VN rođ. JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1982., a umrle **.**.2024., drž. R.H.,
I. Utvrđuje se da u njenu ostavinu spada:
- ulog na računu kod HPB d.d. i to tekući račun broj: 3209097175 (EUR), u neutvrđenom iznosu,
- neisplaćeni iznos inkluzivnog dodatka u iznosu od 167,28 EUR-a, sve temeljem potvrde Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Korčula, Klasa: 550-01/24- 02/177, Ur. broj: 139-038-9-24-1 od 13. rujna 2024.,
- sredstva na računu AZ obveznog mirovinskog fonda kategorije B u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje – II. stup, s brojem osobnog računa 140646116, u neutvrđenom iznosu,
- M1 osobni automobil, marke: Volkswagen, tip, model: T-Cross, 1,0 TSI, broj šasije:
WWGZZZC1ZNY112332, reg. oz. [registarska oznaka], sve temeljem prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] koju je izdala STP H111 Split dana 22. kolovoza 2023., odjavljeno dana 1. kolovoza 2025.
II. Njenim nasljednicama proglašavaju se temeljem zakona:
1. RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], udov, za ………. 1/4 dijela.
2. JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin, za ……. 1/4 dijela.
3. mldb. ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći, za …. 1/4 dijela.
4. mldb. ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin, za . 1/4 dijela.
III. Nalaže se HPB d.d., Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Korčula i AZ obveznom mirovinskom fondu, da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši isplatu novčanih sredstava navedenih pod I. ovog rješenja nasljednicima na način naveden pod II. ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Ostaviteljica za svoga života nije sačinila valjanu oporuku, pa je stoga nasljeđivanje iza njene smrti zakonsko. Na nasljedstvo su pozvani zakonski nasljednici ostaviteljice i to udov RN te djeca JN, ŽN i ON, kao njeni jedini zakonski nasljednici prvog nasljednog reda.
1.1. Tijekom postupka provedenog pred javnim bilježnikom, kao povjerenikom ovog suda, utvrđeno je rodoslovlje ostaviteljice, o čemu među strankama nije bilo spora, kao i to što prema ispravama, koje je pribavio javni bilježnik po službenoj dužnosti, predstavlja njenu ostavinsku masu. Također tijekom postupka utvrđeno je da su djeca ostaviteljice ŽN i ON malodobni pa je stoga rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Korčula od 9. travnja 2025. istima postavljena posebna skrbnica u osobi VNI, zaposlenice u Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured u Korčuli. Potom je sin ostaviteljice JN javnom bilježniku predočio pismeno za kojeg tvrdi da predstavlja vlastoručnu oporuku ostaviteljice, a koje pismeno nije potpisano od ostaviteljice niti je datirano, a isto je proglašeno kao vlastoručna oporuka ostaviteljice na ročištu ostavinske rasprave koje je održano pred javnim bilježnikom 23. prosinca 2025. pod posl. br. Pi-1/2026. Rade Jurković, odvjetnik u [adresa], kao punomoćnik udova ostaviteljice RN, u njegovo ime dao je nasljedničku izjavu kojom se isti prihvatio svog nasljednog dijela koji ga temeljem zakona pripada, a vezano za oporuku ostaviteljice iskazao je kako ista ima formalne nedostatke zbog kojih nikako ne može predstavljati valjanu vlastoručnu oporuku. Sin ostaviteljice JN svojom nasljedničkom izjavom priznao je za istinitu i pravno valjanu vlastoručnu oporuku ostaviteljice te se ujedno prihvatio nasljedstva koji ga temeljem ove oporuke i zakona pripada. VNI, kao posebna skrbnica maloljetne djece ostaviteljice ŽN i ON, u njihovo ime dala je nasljedničku izjavu kojom se isti prihvaćaju svog nasljednog dijela koji ih temeljem zakona pripada, a u pogledu valjanosti oporuke ostaviteljice nije dala posebnu izjavu već je navela da odluku o tome prepušta sudu. Slijedom navedenog, javni bilježnik došao je do zaključka da je između nasljednika nastao spor o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojeg se po zakonu nasljeđuje, pa je spis ostavinskog postupka dostavio na nadležno postupanje ovom sudu, pozivajući se na odredbu čl. 244. st. 2., a u vezi sa čl. 222. i 224. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN).
2. Pregledom ostavinskog spisa utvrđeno je da je javni bilježnik postupajući po službenoj dužnosti pravilno utvrdio rodoslovlje ostaviteljice i što spada u njenu ostavinsku masu, omogućio svim nasljednicima sudjelovanje u ostavinskom postupku na način da ih je uredno pozivao na ročište ostavinske rasprave, te im na vrijeme dostavio isprave. Također, tijekom postupka su svi zakonski nasljednici ostaviteljice dali uredne nasljedničke izjave, uz napomenu da su maloljetna djeca ostaviteljice ŽN i ON svoju nasljedničku izjavu dali putem posebne skrbnice kako je to ranije obrazloženo.
2.1. Vezano za naprijed navedeno ovaj sud smatra da ne postoje uvjeti iz čl. 222. za prekidom ovog ostavinskog postupka. Naime, prema odredbi ovog članka sud će prekinuti ostavinsku raspravu i uputiti stranke u parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojeg se po zakonu nasljeđuje. Prema st. 3. ovog članka ako u navedenim slučajevima ne postoji spor o činjenicama, već se stranke spore o primjeni prava, tada se ostavinski postupak neće prekidati nego će se raspraviti pravna pitanja u okviru ostavinskog postupka. Među nasljednicima u ovom postupku nema spora o tome da bi pismeno koje je na ročištu održanom 23. prosinca 2025. u spis predao JN eventualno moglo predstavljati vlastoručnu oporuku ostaviteljice, a isto tako među svim nasljednicima nesporno je da u ovom pismenu ime ostaviteljice nije navedeno niti na jednom mjestu kao i to da pismeno uopće nije potpisano. Prema odredbi čl. 29. ZN-a valjana je ona oporuka ostavitelja koja je napravljena u obliku utvrđenom zakonom i uz pretpostavke predviđene zakonom, a kako se očito radi o pismenu koje je netko napisao vlastitom rukom ovo pismeno bi moglo eventualno predstavljati vlastoručnu oporuku. Prema odredbi čl. 30. ZN-a vlastoručna oporuka je valjana ako ju je oporučitelj vlastoručno napisao i ako ju je potpisao. Za valjanost ovakve oporuke nije nužno, ali je korisno da su na njoj naznačeni mjesto i datum kada je sastavljena. Pismeno za koje JN tvrdi da predstavlja valjanu vlastoručnu oporuku ostaviteljice nije datirano, a što nije niti važno za valjanost oporuke, ali isto tako ovo pismeno nije potpisano od strane ostaviteljice, a iz čega nesumnjivo slijedi kako isto ne predstavlja valjanu vlastoručnu oporuku ostaviteljice, čak da je ostaviteljica i vlastitom rukom ovo pismeno napisala, a što je među nasljednicima također sporno. Međutim sud nije smatrao potrebnim utvrđivati da li je ostaviteljica vlastitom rukom napisala ovo pismeno ili je pak ovo pismeno napisala neka druga osoba, a ovo iz razloga što zbog nedostatka potpisa na samom pismenu isto ne predstavlja valjanu vlastoručnu oporuku. Dakle, prema stajalištu ovog suda u nazočnom slučaju ne postoje uvjeti za prekid ostavinskog postupka budući da među nasljednicima nema spora o činjenicama, već postoji spor o primjeni prava, odnosno spor o tome da li pismeno bez potpisa ostavitelja predstavlja valjanu vlastoručnu oporuku. Kako je među nasljednicima nesporno da ostaviteljica ovo pismeno nije potpisala to je jasno da pismeno koje je proglašeno pred javnim bilježnikom dana 23. prosinca 2025. nije valjana vlastoručna oporuka ostaviteljice, pa je stoga nasljeđivanje iza njene smrti zakonsko.
3. Kako su na opisani način među nasljednicima raspravljena sva sporna pitanja te su tijekom postupka od svih nasljednika uzete odgovarajuće nasljedničke izjave, to nije bilo potrebe poduzimati daljnje radnje u ovom ostavinskom postupku, već je slijedom navedenog, a po osnovi članka 9. i 226. ZN-a, riješeno kao u izreci.
U Korčuli, 4. svibnja 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
