REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8207/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe IMOĆANKA NIGHT CLUB j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe OP, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 347092-0004 od 12. lipnja 2025., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 4. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

II okrivljena odgovorna osoba: OP, OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom u [adresa], prekršajno neosuđivan

kriv je

što je:

dana 5. travnja 2025. oko 23,50 sati u night clubu Imoćanka, [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3 Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

IV) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona

riješio je

obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe IMOĆANKA NIGHT CLUB j.d.o.o., OIB: 61135218869, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]

da bi dana 5. travnja 2025. oko 23,50 sati u night clubu Imoćanka, [adresa], koja posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, da bi pravna osoba bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva II okrivljeniku za ročište zakazano 4. svibnja 2026. II okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda, a kako nazočnost i ispitivanje II okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je proveo ročište i donio presudu bez prisutnosti II okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1013982-347092 (list 2 spisa), zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka SP od 19. veljače 2026. (list 16-19 spisa), izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu (list 7-9 i 27 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za II okrivljenika (list 5 spisa).

3.1. Iz citiranog zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela je razvidno da je referent ZAMP-a 5. travnja 2025. od 23,50 do 00,10 sati obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u night clubu Imoćanka koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe na adresi u [adresa] te je utvrdio da su se u istom objektu putem računala i YouTube priopćavala autorska glazbena djela konkretno djelo Lijepa li si od O, da je bio slobodan ulaz i prisutno šest osoba te da odgovorna osoba nije zatečena.

3.2. Svjedok SP iskazao je da je osobno i neposredno dana 5. travnja 2025. u 23,50 sati u night clubu Imoćanka, [adresa], a koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe Imoćanka Night Club j.d.o.o. na istoj adresi [adresa], obavio kontrolu korištenja autorskih glazbenih djela koji se javno priopćavaju u navedenom night clubu, kojom prilikom je utvrdio da su se reproducirala autorska glazbena djela bez odobrenja HDS ZAMP-a putem računala sa zvučnicima te da je reproducirana pjesma sa YouTube OPF, Lijepa li si. U lokalu je bilo prisutno šest osoba. O navedenom je sačinio zapisnik broj 1013982-347092, a radi se o četvrtom prekršajnom postupku koji je pokrenut zbog istog prekršaja.

3.3. Pročitan je izvadak iz sudskog registra na ime I okrivljene pravne osobe iz kojeg proizlazi da je II okrivljenik u vrijeme kritičnog događaja bio direktor društva pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba kao i da je dana 16. siječnja 2026. Trgovački sud u Osijeku rješenjem broj Tt-25/13759 brisao subjekt pod nazivom Imoćanka night club j.d.o.o..

3.4. Pročitana je i prekršajna evidencija za II okrivljenika iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka SP obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu javno priopćava autorska glazba, izvođača i djela konkretno navedenog u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o nadzoru koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je temeljio presudu.

6. Stoga je nesporno utvrđeno da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je u vrijeme počinjenog prekršaja bio direktor društva pa je i odgovoran za cjelokupno poslovanje društva. Također je nesporno utvrđeno da je predmetne zgode u night clubu Imoćanka, [adresa] II okrivljenik putem uređaja sa zvučnicima, javno priopćavao autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela II okrivljenik nije posjedovao odobrenje HDS, ZAMP-a, a što također jasno proizlazi iz iskaza svjedoka tako da su u ponašanju II okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 2. u s vezi čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja II okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost II okrivljeniku za iznošenje obrane, a koju mogućnost isti nije iskoristio.

7. Sud je II okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za terećeni prekršaj i za odgovornu osobu u pravnoj osobi, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je II okrivljeniku cijenio kao olakotno činjenicu da je pravna osoba u međuvremenu brisana pa ne postoji opasnost od ponavljanja djela i da nije prekršajno osuđivan, dok otegotne okolnosti sud na strani II okrivljenika nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Tijekom postupka I okrivljena pravna osoba Imoćanka night club j.d.o.o. prestala je postojati obzirom je brisana 16. siječnja 2026. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku pod brojem Tt-25/13759. Slijedom navedenog, kako je I okrivljena pravna osoba prestala postojati, valjalo je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci rješenja i protiv I okrivljene pravne osobe prekršajni postupak obustaviti.

U Zagrebu 4. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud. Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. II okrivljenik OP, [adresa]

2. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, Heinzelova 62a, Zagreb

3. spis.