Poslovni broj: Pp-2006/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Vesni Blažević i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) i članka 31. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem ("Narodne novine" broj: 115/18, 34/21), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: UP//I-116-02/25- 01/468, Urbroj: 443-02-01-17-25-5 od 14. listopada 2025.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 04. svibnja 2026.

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta za trgovinu [obrt], [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], fizička osoba – obrtnik, prekršajno osuđivan

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je u postupku inspekcijskog nadzora utvrđeno da 01. rujna 2025. nije GH dostavio dva obračuna naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor za 2025. od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor sa propisanim sadržajem, te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos neisplaćene naknade za godišnji odmor i to do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2025., odnosno najkasnije do 31. kolovoza 2025., a niti uopće,

pod 2.

što je istom prilikom utvrđeno da je 08. ožujka 2025. u Virovitici, radnika GH, a koji je obavljao poslove vozača temeljem ugovora o radu sklopljenog 08. ožujka 2025. na neodređeno vrijeme, s početkom rada 08. ožujka 2025., prijavio kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje po osnovi radnog odnosa s datumom stjecanja svojstva osiguranika 08. ožujka 2025., a da ga nije prijavio kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na radno mjesto na kojemu se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona,

pod 2. članka 29. stavak 3. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 31. stavak 1. točka 2. i stavak 2. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 210,00 € (dvjesto deset eura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 € (tristo šezdeset eura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaest eura) korist Državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem. Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], Klasa: UP//I- 116-02/25-01/468, Urbroj: 443-02-01-17-25-5 od 14. listopada 2025.g, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sud je našao da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da je prekršaj za koji se okrivljenik terete utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja - više inspektorice rada i na temelju vjerodostojne dokumentacije (zapisnik Klasa: 116-02/25-01/3917, Urbroj: 443-02-01- 17-25-5 od 10. listopada 2025., zapisnik o saslušanju svjedoka Klasa: 116-02/25- 01/3917, Urbroj:443-02-01-17-25-3 od 12. rujna 2025., prijava o početku osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za GH, obavijest počinitelju prekršaja Klasa: UP/I-116-02/25-01/468, Urbroj: 443-02-01-17-252 od 10. listopada 2025.) drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim počinjenje predmetnog djela prekršaja pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Okrivljeniku su za navedene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. PZ-a (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 920,00 € do 1.320 €, za prekršaj pod 2. iznosi od 663,61 € do 6.636,14 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139.stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. PZ-a, a odnosi se na paušalne troškove postupka.

U Virovitici 04. svibnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Dragica Solić, v.r.

Vesna Blažević,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljenik i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ-a, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazne

4. za spis