Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1645/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FJ, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/94697, urbroj: 511-10-17-25-2 od 15. rujna 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/94697, urbroj: 511-10-17-25-2 od 15. rujna 2025., po prigovoru okrivljenika FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanina RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odnosu na troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te se obavezni prekršajni nalog u tom dijelu ukida.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina FJ je proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da moli da se uvaže njegove životine i obiteljske okolnosti prilikom odlučivanja. Ima 19 godina, trenutno je nezaposlen i nema vlastitih primanja. Živi s roditeljima u zajedničkom kućanstvu, a oni se osim za njega, brinu i za djeda i baku, kao i za njegovog maloljetnog brata i sestru. Roditelji bi morali snositi trošak kazne, što im predstavlja veliki financijski teret s obzirom na njihove prilike. Ističe da je od trenutka kada se zbio događaj posebno pažljiv u prometu te od tada nije imao niti jedan prekršaj. Planira uskoro otvriti obrt za Internet trgovinu, gdje bi glavni dio poslovanja bila dostava vozilom, pa mu je vozačka dozvola od iznimne važnosti za budućnost i zapošljavanje. Prekršaj se dogodio na dugoj ravnici prilikom pretjecanja i tom prilikom nitko drugi nije bio ugrožen. S obzirom na njegovu dob, obiteljske i financijske prilike, te činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna za budući rad, moli da se razmotri mogućnost izricanja blaže sankcije bez mjere oduzimanja vozačke dozvole.

3. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsni prekršaj, te uzimajući u obzir da u prigovoru ne osporava svoju odgovornost za predmetni prekršaj, kao i navode o tome da je nezaposlen i bez primanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, cijeneći težinu prekršaja i navode okrivljenika o tome da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za buduće zaposlenje, kao i to da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će ist i ugroziti sigurnost prometa, pa je zaštitna mjera ukinuta, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je ukinut uzimajući u obzir sve prethodno navedene olakotne okolnosti, prvenstveno imovinske i obiteljske prilike okrivljenika.

6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući sve okolnosti konkretnog događaja, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 4. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.