Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1893/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje zapisničara Lahorke Belinak, u prekršajnom postupku protiv okr. HU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, rješavajući povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad Klasa: 211-07/25-5/29256, Urbr. 511-19-43-25-1 od 05. studenoga 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon održane javne glavne rasprave u nazočnosti predstavnika tužitelja dana 30. travnja 2026., objavljeno 04. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H, rođen **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, tehničar održavanja, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima 900,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 26.09.2025. oko 07,30 sati u [adresa] u [adresa]:

1/ držao vatreno oružje B kategorije bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo i to

- jednu puška marke „S.G. Anschutz“, model 1450 call. 22 LR tvorničkog broja1369122 sa jednim pripadajućim spremnikom u kožnoj futroli ,

- jedan pištolj marke „Crvena zastava CZ“ model M57 call. 7,62 mm TT, tvorničkog broja [tvornički broj] s pripadajućim spremnikom,

2/ držao streljivo za oružje B kategorije za koje nema važeći oružni list niti važeće odobrenje za nabavu takvog oružja, ili europsku oružanu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora i to:

- 20 (dvadeset) komada streljiva call. 30x06,

- 15 (petnaest) komada streljiva call 7,9 obično zrno,

- 32 (tridesetdva) komada streljiva call. 22 LR,

- 179 (stosedamdesetdevet) komada streljiva call. 7,62 TT,

- 4 komada streljiva call. 7,62x39,

II čime je postupio protivno:

1/ čl. 11. st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

2/ čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

III zbog čega se na osnovu istih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

za 1/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura, za 2/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

IV Temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okriv. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

V Temeljem čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

VI Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Temeljem čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljenom se trajno oduzimaju:

- jedna puška marke „S.G. Anschutz“, model 1450 call. 22 LR tvorničkog broja1369122 s jednim pripadajućim spremnikom u kožnoj futroli ,

- jedan pištolj marke „Crvena zastava CZ“ model M57 call. 7,62 mm TT, tvorničkog broja [tvornički broj] s pripadajućim spremnikom,

2/ držao streljivo za oružje B kategorije za koje nema važeći oružni list niti važeće odobrenje za nabavu takvog oružja, ili europsku oružanu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora i to:

- 20 (dvadeset) komada streljiva call. 30x06,

- 15 (petnaest) komada streljiva call 7,9 obično zrno,

- 32 (tridesetdva) komada streljiva call. 22 LR,

- 179 (stosedamdesetdevet) komada streljiva call. 7,62 TT,

- 4 komada streljiva call. 7,62x39,

s kojima će PP Ivanić-Grad postupiti sukladno propisima.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 26. studenoga 2025. podnijela ovom sudu optužni prijedlog, izmijenjen podneskom od 11.2.2026. (list 31- 34), protiv okriv. HU zbog prekršaja iz čl. čl. 70. st. 1. t. 1. i t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani izjavio da smatra da nije počinio prekršaje za koje se tereti jer je pušku marke Crvena zastava call 243, pušku marke Mossberg call 12 i pištolj marke HS Echelon kupio po pribavljenom odobrenju nadležne PP te je streljivo za to oružje također kupio po odobrenju, a koje oružje i streljivo je držao u zaključanim metalnim ormarima u obiteljskoj kući u [adresa], u podrumu. U toj kući živjeli su njegovi baka i djed koji su umrli 2001. te 2002.g. Nakon njihove smrti kuću je naslijedila njegova majka, a s kojom je živio u [adresa]. Studirao je u Zagrebu, a potom dobio posao i radi u Zagrebu te je iskoristio pogodnosti kupovine nekretnina i od majke kupio navedenu kuću 2021. te je kuću počeo renovirati. U kući živi od 2021.g. no živi sam, a posao mu je terenski te ni ne zna što se sve nalazilo u kući. Puška marke Anschutz i pištolj marke TT nađeni su na tavanu, a on nije niti znao da se to oružje nalazi na tavanu niti streljivo za to oružje. Očigledno je to oružje i streljivo pripadalo njegovom djedu, a na koju okolnost se može saslušati kao svjedok majka SU. Protiv njega je pokrenut kazneni postupak zbog ispravnosti lovačke dozvole koju je stekao i na temelju koje je kupio oružje koje je naveo. Kazneni postupak je u tijeku te stoga smatra da nije dokazano da je oružje koje je kupio posjedovao nelegalno, kao i streljivo. Po izmjeni optužnog prijedloga okr. je ponovio svoju obranu da nije znao da se na tavanu kuće nalaze puška i pištolj, kao i streljivo za isto oružje, te da to može biti oružje i streljivo njegovog djeda PU koji je ranije živio u toj kući, a koji je umro 2002.g. On u toj kući živi od 2021.g., radi na terenu te nije utvrđivao odnosno gledao što se sve u kući nalazi, a sada u kući živi sam.

3. U dokaznom pročitani su nalog Županijskog suda u Zagrebu br. Kir-t-Us- 762/2025 o pretrazi osobe, doma i drugih prostorija okrivljenog, zapisnik PU zagrebačke broja: NK-214-06/25-01/946 od 26.9.2025. o pretrazi, potvrde PU zagrebačke istog broja o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik PP Ivanić-Grad o ispitivanju okr. u svojstvu osumnjičenika, oružni list za držanje i nošenje oružja okr. te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka BU, DU i VU.

4. Svjedok VU u svojem iskazu navodi da je sudjelovao u pretrazi kuće i gospodarskih objekata okr. kao svjedok, a sjeća se da je po ulasku u kuću okrivljenog vidio puške na podu prostorije koja služi kao hodnik i koja je povezana sa kuhinjom, a potom je uz policijske službenike i drugog svjedoka išao i u druge prostorije kuće okr. Išao je i u druge gospodarske objekte okr., a kojih ima više, a sama kuća okr. je velika te se ne sjeća gdje je što nađeno odnosno gdje je nađeno drugo oružje i streljivo okr. Sjeća se da su išli iz prostorije u prostoriju, a kada je nađeno nešto što je interesiralo policijske službenike, isti su pozivali okr. da im objasni što je ono što je nađeno. Išao je i na tavan kuće okr., ali ne sjeća se da li je na tavanu nađeno oružje i streljivo, a budući da je bilo više prostorija u koje je odlazio i da je dio kuće okr. u postupku renoviranja odnosno izvođenja građevinskih radova. Sjećam se da je bio na tri tavana budući da osim tavana na kući postoje tavanski prostori iznad štale i iznad još jednog objekta.

5. Svjedok BU u svojem iskazu navodi da je kao policijski službenik sudjelovao u pretrazi kuće i drugih prostorija okr. On je pisao zapisnik o pretrazi i predmetima koji su nađeni, zapisnik je pisao u prostoriji kuhinje koja je spojena sa prostorom dnevnog boravka te je u zapisnik upisivao što je nađeno, a predmete koje su mu donosili drugi policijski službenici i koji su mu govorili gdje su što našli. Sjeća se da je nađeno oružje i streljivo koje je bilo u kasi tj. metalnom ormaru, ali da je nađeno i drugo oružje i streljivo koje nije bilo čuvano u kasi, a da su mu policijski službenici rekli da su pištolj TT našli u ormaru u jednoj od soba u kući te jednu pušku ispod kreveta u jednoj od soba, a više vrsta i komada streljiva da je nađeno u kući na više mjesta, a koje nije bilo u kasi.

6. Svjedok DU u svojem iskazu navodi da je kao policijski službenik sudjelovao u pretrazi kuće i drugih prostorija okr., uz više drugih policijskih službenika. Sjeća se da je u podrumu u metalnom ormaru nađeno oružje i streljivo, a osim tog oružja i streljiva on je našao pištolj TT u ormaru u spavaćoj sobi kuće okrivljenog. Sjeća se da je nađena i jedna puška ispod kreveta u sobi , ali to je našao drugi policijski službenik te on nije vidio kada je puška nađena, a napominje da se policijski službenici rasporede pa svaki pretražuje jedan dio namještaja.

7. Svjedok VU nije iskazao ništa o bitnome te njegov iskaz nije relevantan za rješenje ovog predmeta, dok se na temelju iskaza svjedoka BU i osobito iskaza DU, koji iskazi su okolnosni, a navedeni svjedoci su subjektivno nezainteresirani za predmetnu stvar i prihvaćaju se u potpunosti, zaključuje da nije istinita obrana okrivljenog da su se puška marke Anschutz i pištolj TT, kao i streljivo, nalazili na tavanu i da on nije niti znao da se nalaze u kući, a budući da je svjedok DU iskazao da je pištolj TT on našao u ormaru u spavaćoj sobi okrivljenog.

8. S obzirom na navedeno okr. je proglašen krivim za prekršaje za koje se tereti te kažnjen, a odlučujući o kaznama, budući da se za ovakve vrste prekršaja mogu izreći novčane kazne u rasponu od 660,00 do 5.300,00 € ili kazne zatvora u trajanju do 60 dana, sud je cijenio što okr. do sada nije kažnjavan pa su izrečene novčane kazne, a uzimajući u obzir imovno stanje okr. novčane kazne su ublažene, s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

9. Oduzimanje predmetnog oružja i streljiva za koje okr. nije imao oružni list nit i odobrenje za nabavu izrečeno je temeljem čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

10. Od okrivljenog je privremeno oduzeto i oružje za koje je okr. imao oružni list za držanje i nošenje oružja i to lovačka puška s užljebljenim cijevima marke CZ 70 tv. broja [serijski broj oružja], lovački pištolj marke HS Echelon TB3-DOT Tritium tv. broja [serijski broj oružja] i lovačke puške s glatkim cijevima marke Mossberg 500 A, tv.broja [serijski broj oružja] te streljivo za to oružje, no ovaj sud u ovom prekršajnom postupku nije odlučivao o povratu ili trajnom oduzimanju tog oružja i streljiva već će o istome odlučiti PP Ivanić-Grad u upravnom postupku.

11. Budući da je okr. proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić Gradu, 04. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

4. PP Ivanić-Grad, radi oduzimanja oružja,

5. Sastav, ovdje.